2025-06-29 00:16:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-78/2025

УИД: 23MS0235-01-2025-000425-77 Протокол 23 АП 839447 от 24 февраля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 03 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Кирьянов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 24 февраля 2025 года, в 03 часа 45 минут, на а/д <АДРЕС>, был остановлен автомобиль «Фольтсваген» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, где действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2025 года, на 12 часов 15 минут, ФИО1 не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденцией почты России судебной повестки, по адресу, указанному в протоколе 23 АП 839447 об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года (л.д. 2), а также в представленной копии паспорта на имя ФИО1 (л.д. 10-11). Судебная повестка ФИО1 не получена (л.д. 29). Ранее ФИО1 вызывался на судебное заседание, назначенное на 18 марта 2025 года, на 12 часов 30 минут, путем направления СМС - сообщение на номер мобильного телефона, указанный в протоколе 23 АП 839447 об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года. СМС-сообщение им получено (л.д. 25). Сведений о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обращался.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Суд полагает, что неявка ФИО1 не является препятствием в установлении истины по делу об административном правонарушении, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а его вина доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом 23 АП 839447 об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. В пояснениях к протоколу ФИО1 собственноручно указал: «От прохождения освидетельствования состояния опьянения в медицинском учреждении отказываюсь». Протокол подписан ФИО1, копия получена, протокол составлен в присутствии понятых (л.д. 2);

- протоколом 23 БГ 354007 об отстранении от управления транспортного средства от 24 февраля 2025 года, из которого следует, что основание является: «Наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного из следующих признаков: запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись, никаких нарушений при составлении протокола он не указал, протокол составлен в присутствии понятых (л.д. 3); - актом 23 ОЕ 4930527 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2025 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения. Копию акта ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись, никаких нарушений при составлении протокола он не указал, акт составлен в присутствии понятых (л.д. 4-5); - протоколом 23 МО 261849 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 февраля 2025 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал ФИО1 в пояснениях: «отказываюсь». Копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись, никаких нарушений при составлении протокола он не указал, протокол составлен в присутствии понятых (л.д. 6); - объяснениями понятых (л.д. 8-9);

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару (л.д. 13-14).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно ч. 3 ст. Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Суд, изучив дело об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана, а поэтому он подлежит административной ответственности. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая в совокупности материалы дела, суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При вынесении постановления по данному делу суд принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения. Считая доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, установив все обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения его от административной ответственности, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Кроме того, судом отмечается, что лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая высокий уровень аварийности с большими человеческими жертвами, отягчающую ситуацию, связанную с ростом автомобильного парка, а также в целях обеспечения выполнения Закона РФ «О безопасности дорожного движения», суд полагает, что правонарушителя следует подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копия квитанции об уплате административного штрафа направляется в суд (судебный участок № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, адрес: 350075, <...>, каб. 2, почтой, факсом или электронной почтой, либо нарочно).

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить (направить): ФИО1, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России пог. Краснодару.

По вступлению настоящего постановления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару, для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Срок предъявления постановления в части наказания в виде штрафа два года.

Мировой судья: М.А. Кирьянов