Дело <НОМЕР> УИД 05MS0058-01-2023-004612-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое ПАО «Ингосстрах» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 12 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 480 рублей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Lantra, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель <ФИО3> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <ФИО3> транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0254882985 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Lantra, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное Общество «Группа Страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0254882985, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 12 000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 12 000, 00 руб. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от <ДАТА3> для заключения договора обязательного страхования владелец портного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от <ДАТА3> предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика <ФИО3>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 12 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 480 рублей. В судебное заседание представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО5> не явился, просит рассмотреть данное дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В суде установлено, что <ДАТА2> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Lantra, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель <ФИО3> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <ФИО3> транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0254882985 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Lantra, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное Общество «Группа Страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0254882985, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 12 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от <ДАТА3> для заключения договора обязательного страхования владелец портного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от <ДАТА3> предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ <НОМЕР> «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> положения статьи 14 Федерального закона <НОМЕР> о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также являете самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение, о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное. Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из наличия в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля. Вместе с тем, для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить, в чем для страховой компании выражались негативные последствия вследствие не предоставления ответчиком автомобиля на осмотр, а также имелась ли у ответчика реальная возможность представить автомобиль на осмотр до принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения потерпевшему.

Из материалов дела следует, что начальником отдела управления урегулирования ОСАГО и ДГО СПАО «Ингосстрах» <ДАТА6> за исх. <НОМЕР> по факту ДТП имевшее место от <ДАТА2>, <ФИО3>, было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. <ФИО3> самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 12 000 рублей.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер <НОМЕР>., на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, <ФИО3> в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло прав требования к <ФИО3> как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 12 000 рублей. У суда нет оснований не доверять данному заключению в виду того что ответчик <ФИО3> извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений относительно предмета спора не представил. Вопрос о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлялся.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также истец просит о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ :

Исковые требования Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 12 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 480 рублей - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, паспорт серии: 6717 <НОМЕР>, в/у: 9930 <НОМЕР>, в пользу Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» в возмещении ущерба в порядке регресса 12 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья <ФИО1>