Уголовное дело №1-22/2023 г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Енотаевка 11 декабря 2023 г.
Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миндалиевой А.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсаповой Э.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Овод Л.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в форме сокращенного дознания в отношении:
ФИО1, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно выловил водные биологические ресурсы, за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах:
03 октября 2023г. примерно в 18-30 часов с целью вылова водных биологических ресурсов-рыбы, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушение ст.26 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение пункта 48 Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России №695 от 13 октября 2022 года, при помощи ставной сети длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с.Никольское Енотаевского района Астраханской области, который 03.10.2023 года являются миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб, где, из корыстных побуждений, в целях вылова рыбы, при помощи вышеуказанной ставной сети, которая является запрещенным орудием лова, применение которой является способом массового истребления рыбы, установил данную сеть в воду. На следующий день, то есть 04 октября 2023 года примерно в 11-00 часов ФИО1 при был на место ранее установленной им сети, извлек сеть из воды вместе с уловом, а именно: с рыбой частиковых видов в количестве 73 особей, упаковав в 5 мешков, из которых 2 мешка были погружены в принадлежащий ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер <НОМЕР> АВ 30 регион и 3 мешка - в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» без регистрационного знака под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях, направились к месту жительства ФИО1, однако по пусти следования 04.10.2023 года примерно в 12-30 часов ФИО1 и ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях, были задержаны сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области. В результате своих преступных действий ФИО1 выловил рыбу частиковых пород: «густера» в количестве 5 особей, «белоглазка» в количестве 1 особи, «синец» в количестве 10 особей, «красноперка» в количестве 1 особи, «подуст волжский» в количестве 1 особи, «жерех» в количестве 1 особи, «чехонь» в количестве 15 особей, «линь» в количестве 4 особей, «серебряный карась» в количестве 30 особей, «щука» в количестве 3 особей, «берш» в количестве 1 особи, «речной окунь» в количестве 1 особи, следовательно, ущерб федеральным рыбным запасам причинил на сумму 29550 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, также пояснил, что предъявленное обвинение по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, и защитник выразили свое согласие на принятие судебного решения по делу без проведения судебного следствия. От представителя потерпевшего поступило ходатайство о том, что он также не возражает против судебного решения по делу без проведения судебного следствия.
Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием подсудимым вины суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, относимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.
Оснований для приостановления производства по делу, переквалификации действий подсудимого не имеется.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление уголовным законом, отнесенное к категории небольшой тяжести, которое в соответствии со ст.15 УК РФ изменению не подлежит.
Как личность ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции и со стороны общественности характеризуется положительно, судимости не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание, за совершенное им преступление небольшой тяжести, в виде обязательных работ.
Достаточных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст.64, 73, 76.2, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ставная сеть длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм., рыба частиковых пород: «густера» в количестве 5 особей, «белоглазка» в количестве 1 особи, «синец» в количестве 10 особей, «красноперка» в количестве 1 особи, «подуст волжский» в количестве 1 особи, «жерех» в количестве 1 особи, «чехонь» в количестве 15 особей, «линь» в количестве 4 особей, «серебряный карась» в количестве 30 особей, «щука» в количестве 3 особей, «берш» в количестве 1 особи, «речной окунь» в количестве 1 особи в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.309, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатом Овод Л.В. в порядке ст.50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307, 308, 309,316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- ставная сеть длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм., рыба частиковых пород: «густера» в количестве 5 особей, «белоглазка» в количестве 1 особи, «синец» в количестве 10 особей, «красноперка» в количестве 1 особи, «подуст волжский» в количестве 1 особи, «жерех» в количестве 1 особи, «чехонь» в количестве 15 особей, «линь» в количестве 4 особей, «серебряный карась» в количестве 30 особей, «щука» в количестве 3 особей, «берш» в количестве 1 особи, «речной окунь» в количестве 1 особи - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Енотаевском районном суде Астраханской области через судебный участок №2 Енотаевского района Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот - же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан на компьютере.
Мировой судья О.Н. Болдырев