дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Кривопишина Е.В. с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> филиала коллегии адвокатов <АДРЕС> края ФИО3, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Молчановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 39, проживающего г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего у ИП экспедитором, не военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, официального документа, бланка, а также использование заведомо поддельного удостоверения, официального документа, бланка, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, в дневное время в период с 01 по <ДАТА4> в г. <АДРЕС> края, точные место, дата и время дознанием не установлены, возник преступный умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного документа ФИО2, действуя умышленно вопреки установленному порядку в неустановленном дознанием месте и времени посредством сети «Интернет» оставил заявку на приобретение водительского удостоверения категории вождения «В», «В1», «С», «С1» серии 7515 <НОМЕР> на имя ФИО2, <ДАТА5> рождения, действительного до <ДАТА6>

В период с 15 по <ДАТА7> ФИО2, находясь на почте г. <АДРЕС> края, точные место, дата и время дознанием не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на использование заведомо подложного документа и желая их наступления, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью использования подложного водительского удостоверения, приобрел водительского удостоверение категории вождения «В», «В1», «С», «С1» серии 7515 <НОМЕР> на имя ФИО2, <ДАТА5> рождения, действительного до <ДАТА8>, за оплату в сумме 20 000 рублей, которое стал хранить при себе.

<ДАТА9> около 18 часов ФИО2, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, управляющим автомобилем марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>рус., был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, предоставил сотруднику ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> незаконно приобретенное и хранимое им, не соответствующее установленному образцу водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от обязанностей, категории вождения «В», «В1», «С», «С1» серии 7515 <НОМЕР> на имя ФИО2, <ДАТА5> рождения, действительного до <ДАТА8>, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, которое в ходе осмотра места происшествия было у него изъято, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 7515 376171 на имя ФИО2, изготовлен не производством «Гознак». В исследуемом бланке водительского удостоверения Российской Федерации фоновая сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии, изображение защитного OVI-элемент в виде овала с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати с нанесением вещества, содержащего металлизированные частицы бурого цвета.

Таким образом, ФИО2, совершил хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, официального документа, бланка, а также использование заведомо поддельного удостоверения, официального документа, бланка, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В обвинительном акте данные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Исходя из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2018 году, точную дату он не помнит, он купил водительское удостоверение через сеть «Интернет», то есть он через свой сотовый телефон зашел в приложение «Хром» в строке написал водительское удостоверение и на его запрос вышли предложения о покупке водительских удостоверений, он нажал на первое попавшееся предложение - рекламу и решил заказать, ввел свои данные: ФИО, дату рождения, то есть оставил на сайте свою анкету, и подгрузил со своего телефона фотографию. Как он помнит, у него в тот момент стояла сим-карта с номером <НОМЕР>, в настоящее время у него нет данного номера телефона. После чего в данном приложении высветился номер счета, сейчас, конечно, он уже его не помнит, по которому нужно было оплатить 20 000 рублей для покупки водительского удостоверения. После чего он примерно через день, в отделении «Сбербанка» в г. <АДРЕС> по указанному номеру счета оплатил 20 000 рублей. Он не помнит сейчас, высвечивался ли при оплате какой-либо получатель или нет. Чек об оплате он никому не пересылал, не предоставлял. Чек об оплате в настоящее время у него не сохранился. После оплаты, в течение месяца, по почте ему выслали готовое водительское удостоверение на его имя с его фотографией. После этого он стал ездить на автомобилях его знакомых, друзей. С 2018 года и по настоящее время сотрудники ГИБДД его останавливали неоднократно, но просто проверяли документы на словах, штрафов по линии ГИБДД до настоящего времени он не имел, по этому по базе ГИБДД его не проверяли. Владельцы, у которых он брал автомобили, не знали, что у него поддельные водительские права, об этом он никому не рассказывал, даже друзьям. <ДАТА11> в с. <АДРЕС> он управляя автомобилем марки Исудзу Эльф, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус. ехал по ул. <АДРЕС>, где около дома <НОМЕР>, около 18 часов его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение на свое имя, заведомо зная, что данное удостоверение является поддельным, так как он его приобрел незаконным путем. Сотрудники ГИБДД увидев в данном водительском удостоверении признаки подделки, изъяли его у него. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из его дополнительных показаний, данных на стадии предварительного расследования, следует, что к раннее данным своим показаниям желает дополнить и уточнить. В настоящее время он официально не трудоустроен, работает по найму в ИП ФИО4 (грузо-перевозки) г.Чита. На управление автотранспортом он официально нигде не учился, но навыки вождения имеет. Официальных водительских прав у него никогда не было, но всегда хотелось ездить за рулем. Точную дату он не помнит, когда он заказывал себе водительское удостоверение, но это было в дневное время примерно в июне 2018 года, то есть в период времени с 01 по <ДАТА4>, также он не помнит, где точно находился на тот момент, но он точно был в г. <АДРЕС>. Он через свой сотовый телефон зашел в приложение «Хром», где в строке написал водительское удостоверение и на его запрос вышли предложения о покупке водительских удостоверений, он нажал на первое попавшееся «предложение - рекламу» и решил сделать заказ. Для этого он ввел свои данные, а именно фамилию, имя, отчество, указал свою дату рождения, то есть оставил на сайте свою анкету, а также подгрузил со своего телефона фотографию. Как он помнит, у него на тот момент стояла сим-карта с номером <НОМЕР>, в настоящее время у него нет данного номера телефона. После чего в данном приложении высветился номер счета, который он уже не помнит. По номеру счета нужно было оплатить 20 000 рублей для покупки водительского удостоверения. После чего он примерно через день, в отделении «Сбербанка» в г. <АДРЕС> через банкомат оплатил 20 000 рублей. Он не помнит, высвечивался ли при оплате какой-либо получатель или нет, чек об оплате он никому не пересылал и не предоставлял. Чек об оплате в настоящее время у него не сохранился. После оплаты, в течение месяца, ему пришло сообщение, что его водительское удостоверение готово, и он его может получить на почте в г. <АДРЕС>. В какой именно почте г. <АДРЕС> он получил посылку с водительским удостоверением на его имя он сейчас уже не помнит, сказать не может, так как прошло достаточно много времени, но точно в одной из почты г. <АДРЕС>. Дату, когда он получил поддельное водительское удостоверение на свое имя, он также не помнит, но это было во второй половине июля 2018 года, то есть в период времени с 15 июля по <ДАТА7>. Получив водительское удостоверение на свое имя и с его фотографией, он стал использовать его, храня при себе, то есть стал ездить на автомобилях своих знакомых, друзей по г. <АДРЕС>, а также по <АДРЕС>. О том, что он купил поддельное водительское удостоверение он никому не рассказывал, об этом никто не знал. С 2018 года и по настоящее время сотрудники ГИБДД его неоднократно останавливали, он предоставлял свое водительское удостоверение, но по базе его не проверяли.

<ДАТА13> он выехал из г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> на автомобиле марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус. Заехав в с. <АДРЕС>, он ехал по ул. <АДРЕС>, где около дома <НОМЕР>, около 18 часов его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение на свое имя, заведомо зная, что данное удостоверение является поддельным, также он знал, что приобрел его незаконным путем. Сотрудники ГИБДД стали пробивать по базе его водительское удостоверение, но в базе данного удостоверения не было. Тогда сотрудники ГИБДД спросили его, где он приобрел данное водительское удостоверение, на что он ответил, что купил в интернете. Далее сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции, где его водительское удостоверение было изъято и опечатано в его присутствии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного расследования, и в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашенных с согласия сторон, следует что <ДАТА13> он заступил на службу совместно с инспектором ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО6 Они работали в с. <АДРЕС> по выявлению правонарушений по линии ГИБДД. В этот же день около 18 часов на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, они остановили автомобиль марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>рус. для проверки документов. Водитель указанного автомобиля представился ФИО2, который предоставил свое водительское удостоверение. Он осмотрел данное водительское удостоверение, которое было действительно до <ДАТА8> с серийной нумерацией 7515 <НОМЕР>. После чего данное водительское удостоверение было проверено по базе ФИС-М ГИБДД, но оно не значилось в базе. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> и сообщил о данном факте. После чего спросил гражданина ФИО2, где он приобрел данное водительское удостоверение, на что он ответил, что купил в интернете. Они доставили ФИО2 в отдел полиции, где указанное водительское удостоверение было изъято в осмотром места происшествия. Далее собранные материалы были переданы в группу дознания МО МВД России «<АДРЕС>. Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования, и в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашенных с согласия сторон, следует, что около 18 часов <ДАТА13> в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, ими был остановлен автомобиль марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>рус. для проверки документации. Водитель указанного автомобиля представился ФИО2, который предоставил пакет документов, в том числе водительское удостоверения 7515 <НОМЕР> действительное до <ДАТА6> После чего данное водительское удостоверение было проверено по базе ФИС-М ГИБДД, где было установлено, что оно не значится в базе. Далее инспектор ФИО5 позвонил в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> и сообщил о данном факте. Также они спросили у гражданина ФИО2, где он приобрел данное водительское удостоверение, на что он ответил, что купил в интернете. Они доставили ФИО2 в отдел полиции, где указанное водительское удостоверение было изъято и собранные материалы переданы в группу дознания МО МВД России «<АДРЕС>. Также обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, подтверждаются письменными доказательствами: - телефонограммой, зарегистрированной в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой <ДАТА14> в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от ИДПС ФИО5, о том, что была остановлена автомашина под управлением ФИО2, при проверке по базе ФИС-ГИБДД установлено, что водительское удостоверение 7515 376171 по базе не значится.- л.д. 3; - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого <ДАТА13> инспектором ДПС ФИО5 в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> был остановлен автомобиль марки «ИСУЗУ ЭЛЬФ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус., под управлением ФИО7, у которого было обнаружено и изъято водительское удостоверение 7515 <НОМЕР> на имя ФИО2 с признаками подделки. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 7515 376171 на имя ФИО2, изготовлен не производством «Гознак». Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. - л.д. 5; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому в ходе осмотра кабинета ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2 - л.д. 8-14;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО2 с серийной нумерацией 7515 376171 и защитная пленка от водительского удостоверения. - л.д. 56-61; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>., согласно которого водительское удостоверение на имя ФИО2 с серийной нумерацией 7515 376171 и защитная пленка от водительского удостоверения, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. - л.д. 62; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого, бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 7515 376171 на имя ФИО2, изготовлен не производством «Гознак». В исследуемом бланке водительского удостоверения Российской Федерации фоновая сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии, изображение защитного OVI-элемент в виде овала с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати с нанесением вещества, содержащего металлизированные частицы бурого цвета. - л.д. 25-28; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого, ФИО2 <ДАТА20> рождения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает таковым и в настоящее время. У баранова С.О. обнаруживаются признаки другого специфического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.8), о чем свидетельствуют анамнестические сведения, и объективно представленная в материалах уголовного дела, информация о проявившихся с подросткового возраста неустойчивых черт характера в виде слабости волевых качеств, невысокого уровня познавательной активности, слабой сформированности увлечений и интересов, что явилось причиной ограничения подэкспертного к прохождению срочной службы в армии, с выставлением диагноза инфантильного расстройства личности. Вышеуказанные диагностические выводы подтверждаются и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного поверхность, легкомысленность, легковесность суждений, снижение чувства ответственности за свои поступки, бесконечное отношение к судебно-следственной ситуации, сниженность чувства дистанции в общении. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту - л.д. 72-76. Представленные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО2 как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, официального документа, бланка, а также использование заведомо поддельного удостоверения, официального документа, бланка, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Учитывая личность ФИО2, который по месту работы характеризуется положительно, имеются и смягчающие вину обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных, детальных показаний, состояние его здоровья, отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, судья не усматривает, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра на учете состоит с диагнозом расстройство личности инфантильное, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, которое относится к категории небольшой тяжести.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В соответствии со ст.19 УК РФ, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Судья, рассматривая вопрос о назначении вида наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное, семейное положения, условия его жизни и его семьи, мнение сторон, судья приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможно с назначением ему наказания в виде применения ст. 64 УК РФ с применением наказания в виде штрафа, не предусмотренного санкцией части статьи, препятствий для данного вида наказания не имеется, что будет способствовать его исправлению и предупреждению им новых преступлений. Позицию защитника и подсудимого о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 20000 рублей, судья считает не возможным, поскольку применение положений ст. 104.4 УК предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса, что судья считает не будет способствовать исправлению лица, совершенившего претсупление против порядка управления. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, судья, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым хранить вещественное доказательство при деле - водительское удостоверение на имя ФИО2 с серийной нумерацией 7515 376171 и защитную пленку от водительского удостоверения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Данный штраф уплатить на следующие реквизиты: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по забайкальскому краю (УМВД России по <АДРЕС>», счет 03100643000000019100, л/сч <***>, Отделение <АДРЕС> по забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/сч 40102810945370000063, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 76603000, УИН 18857523061030073019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Кривопишина Е.В.