Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «23» мая 2025 года г.Нефтегорск Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., ведение протокола помощником ФИО6, потерпевший <ФИО1>., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нефтегорского межрайонного прокурора Салманова В.В., подсудимой ФИО7, защитника адвоката Хайдуковой И.Ю., представившего удостоверение № 2827 и ордер № 24/24 657 от 23.05.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-6/2025 в отношении: ФИО7 <ФИО2> г.р., место рождения <АДРЕС>, место жительства <АДРЕС>, образование средне-специальное, в браке не состоит, не трудоустроена, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса, далее УК, Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ФИО3> совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 05.04.2025 в период времени с 06:30 часов до 07:00 часов, более точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, ФИО7 <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре второго этажа подъезда, расположенного в доме №<АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО4>, стала высказывать в адрес последнего оскорбления в грубой форме. Далее у ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО5>., и в вышеуказанное время, действуя умышленно, с находящимся в ее правой руке ножом, который согласно заключению эксперта №9 от 28.04.2025 является ножом хозяйственно — бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания морального воздействия на <ФИО5>. и создания реального страха и неуверенности за свою жизнь и здоровье, бурно проявляя злобу, стала размахивать указанным ножом перед потерпевшим, находясь при этом в непосредственной близости от него, при этом выразила угрозу убийством в его адрес, создав тем самым тревожную обстановку страха, впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение. В свою очередь, <ФИО1>. в сложившейся обстановке воспринял высказанную угрозу убийством, как реально исполнимую, был напуган за свою жизнь и здоровье, у него имелись основания опасаться осуществления угрозы, так как ФИО7 находилась в агрессивном состоянии, открыто высказывала свою неприязнь, при этом использовала нож. Своими умышленными действиями ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Обвинение, с которым согласна ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО7 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как она согласна с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении признала, указанное ходатайство поддержала и пояснила, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна. Действия ФИО7 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, поскольку она своими умышленными действиями с использованием в качестве оружия нож выразила угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Вышеизложенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принятие мер на заглаживание вреда потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, личности ФИО7, не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, доказательств, что такое состояние подсудимой способствовало совершению преступления, не имеется. Уголовное дело в отношении ФИО7 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, не имеется, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, является умышленным, личность подсудимой, которая не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога на «П» наблюдении с диагнозом злоупотребление алкогольными напитками, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО7, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки в силу положений ч.10 ст.316 отнести на счет государства. Вещественные доказательства по делу: нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, диск с видеозаписью надлежит хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: нож уничтожить, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области суда через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении. Мировой судья А.Л. ТишанскийУИД 63MS0148-01-2025-001104-02