К делу № 1- 21/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Анапа

Мировой судья судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края

Химченко Г.В. с участием государственного обвинителя <ФИО1> подсудимого <ФИО2> адвоката подсудимого <ФИО3> представившего служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Елмановой М.А.

Рассмотрев в особом порядке (сокращенная форма) дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданин РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, <ДАТА5>, около 16 часов 30 минут, находясь в комнате <НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, в ходе произошедшего конфликта, с ранее знакомым ему <ФИО4>, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физического вреда последнему, используя в качестве орудия пластиковую корзину (ведро), реализуя свой преступный умысел нанес один удар в область головы, причинив тем самым <ФИО4> телесное повреждение, в виде раны лобной области лица слева, которое согласно заключению судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, могло образовалось при однократном ударе угловатой частью пластиковой корзины (ведром) в место расположения раны, при этом давность возникновения повреждения не противоречит <ДАТА7> Выявленная у <ФИО4> рана лобной области лица слева причинила легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству <ФИО2> производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Ходатайство о производстве судебного разбирательства в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый <ФИО2> не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание, по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Потерпевший <ФИО4> - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До рассмотрении уголовного дела по существу в суд предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО2> в отсутствие потерпевшего, так же указал, что о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просил суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, а также адвокат, осуществляющий защиту подсудимого <ФИО2>, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Действия подсудимого <ФИО2> по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признаку умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещения вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО2> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО2> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> края, без согласия уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, после постановки на учет.

Контроль за поведением осужденного <ФИО2> возложить на филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному в г. <АДРЕС>. Обязать специализированный государственный орган г. <АДРЕС> не позднее 15 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному официальное уведомление о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения <ФИО2> обязательство о явке, не изменять до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - пластиковая корзина (ведро) - орудие преступления, помещена в полиэтиленовый пакет, черного цвета, к которому прикреплена бирка из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью дознавателя и участвующих лиц, выполненные красителем синего цвета, опечатанная оттиском печати «Для справок ОД» красителем синего цвета, хранящиеся в Отделе МВД России по городу Анапе- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Анапский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Химченко Г.В.