УИД: 77MS0158-01-2023-004271-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» декабря 2023 г.

г. Москва

Мировой судья судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы Стецурин Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-736/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Агаджаняна Армана Валериевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ (паспорт РФ серии ...), подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ), зарегистрированного по адресу: ..., водительское удостоверение № ...,

установил:

Агаджанян А.В. привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, он в 01 час 25 минут 28.09.2023 по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) управлял принадлежащим ему автомобилем «Хендэ Акцент» (г.р.з. ...), находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Агаджанян А.В. в судебное заседание не явился, о явке 27.12.2023 к мировому судье извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, СМС-уведомлением при наличии соответствующего согласия, отраженного в протоколе (л.д. 2), а также через принимавшего ранее участие в рассмотрении дела защитника по доверенности Холиной К.С., которая, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и заявила письменное ходатайство о необходимости выяснения, в случае явки, у инспектора ДПС перечня подлежащих установлению обстоятельств. Об уважительности причин неявки мировому судье Агаджанян А.В. и его защитник Холина К.С. не сообщали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения привлекаемого лица и его защитника о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья установил следующее.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 указанной выше статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования), согласно пункту 2 которых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель), проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил освидетельствования).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил освидетельствования).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил освидетельствования).

Как следует из материалов дела, водитель Агаджанян А.В. в 01 час 25 минут 28.09.2023 по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял принадлежащим ему автомобилем «Хендэ Акцент» (г.р.з. ...), находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что 28.09.2023 водитель Агаджанян А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования.

Освидетельствование привлекаемого лица на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2, с использованием надлежащего средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской № 009302, дата поверки 19.07.2023), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует пунктам 2 и 3 Правил освидетельствования.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у привлекаемого лица установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,538 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, что превышает установленную пунктом 6 Правил освидетельствования возможную суммарную погрешность измерений.

Указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1556126, составленным 28.09.2023 в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, согласно которому Агаджанян А.В. в 01 час 25 минут 28.09.2023 по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) управлял принадлежащим ему автомобилем «Хендэ Акцент» (г.р.з. ...), находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2023 № 77 ВА 0296275, согласно которому водитель Агаджанян А.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Хендэ Акцент» (г.р.з. ...) (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2023 № 9912АО0125897 с приложенным бумажным носителем от 28.09.2023 – тест № 00947, согласно которым в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2 проведено освидетельствование водителя Агаджаняна А.В., имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской № 009302, дата последней поверки 19.07.2023), по результатам которого у Агаджаняна А.В. установлено состояние опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе этилового спирта в концентрации 0,538 миллиграмма на один литр, с результатом освидетельствования Агаджанян А.В. согласился под собственноручно учиненную запись и подпись (л.д. 4, 5);

- рапортом инспектора ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО3 от 28.09.2023, работая на территории обслуживания, им было остановлено транспортное средство под управлением водителя Агаджаняна А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшего признаки опьянения, после чего в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился, по результатам освидетельствования у Агаджаняна А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии двух понятых согласился, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ ФИО1 и ФИО2 от 28.09.2023, в которых они, каждый в своих объяснениях в отдельности, указали, что 28.09.2023 по адресу: <...>, они были остановлены сотрудником ГИБДД в качестве понятых, в их присутствии водителю Агаджаняну А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор» было установлено состояние опьянения, с которым водитель Агаджанян А.В. согласился. Признаками опьянения являлись запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 9, 10);

- справками старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.09.2023, согласно которым Агаджанян А.В. судимостей по частям 2, 4, 6 ст. 264 и статье 264.1 УК РФ не имеет, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, ранее ему выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № 3618 095555 (л.д. 13, 15);

- светокопией водительского удостоверения Агаджаняна А.В. № ... (л.д. 16);

- копией свидетельства от 19.07.2023 № С-АИГ/19-07-2023/263140839 о поверке средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским № 009302 (л.д. 18);

- другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании 27.12.2023 в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что работая на территории обслуживания был остановлен гражданин Агаджанян А.В. с признаками опьянения, в присутствии двух понятых ему были разъяснены права и данный гражданин, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, был отстранен от управления транспортным средством для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». В присутствии двух понятых Агаджаняну А.В. повторно были разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права и положения статьи 51 Конституции РФ, а понятым – положения статьи 17.9 КоАП РФ, после чего Агаджаняну А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у Агаджаняна А.В. было установлено состояние опьянения, с чем он согласился в присутствии двух понятых. Далее в отношении Агаджаняна А.В. был составлен административный материал по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а у понятых – взяты письменные объяснения, после чего Агаджаняну А.В. были вручены копии составленных процессуальных документов под собственноручно проставленную подпись. Демонстрировать целостность клейма технического средства измерения Агаджанян А.В. не просил. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, производились в присутствии двух понятых.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелем и Агаджаняном А.В. или иной заинтересованности в таких показаниях не установлено и из материалов дела не усматривается, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.

Протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Агаджаняна А.В., которому разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права и положения статьи 51 Конституции РФ, с содержанием протокола ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Вопреки доводам защитника, выявление у водителя признаков опьянения относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, проверка которых осуществляется посредством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, в данном случае, у Агаджаняна А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо нарушений процедуры отстранения Агаджаняна А.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения в ходе рассмотрения дела не установлено. В материалах дела имеется копия свидетельства о поверки технического средства измерения, с использованием которого проводилось освидетельствование Агаджаняна А.В., каких-либо замечаний от освидетельствованного лица и двух присутствовавших понятых в соответствующих протоколах и акте не отражено. При этом пунктом 4 действующих Правил освидетельствования прямо не предусмотрена обязанность должностного лица перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения демонстрировать целостность клейма технического средства измерения, а допрошенный инспектор ДПС показал, что Агаджанян А.В. при освидетельствовании не просил демонстрировать целостность клейма.

Таким образом, факт управления Агаджаняном А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья признает установленным и доказанным, и квалифицирует его действия, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного.

Наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Повторное совершение Агаджаняном А.В. однородного административного правонарушения (в области дорожного движения, глава 12 КоАП РФ), применительно к ранее совершенным правонарушениям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д. 11-11об.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и сведения о личности привлекаемого лица, прихожу к выводу о необходимости назначения Агаджаняну А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в качестве единственно возможного и соразмерного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Агаджаняна Армана Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 30 000 (тридцати тысяч) руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/с <***>), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 771601001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236200061116.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ об уплате административного штрафа не позднее срока, предусмотренного статьей 32.2 КоАП РФ, – предложить представить в судебный участок № 158 района Бибирево города Москвы по адресу: 127273, <...> или по электронной почте: mirsud158@ums-mos.ru.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 129337, <...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Стецурин