уид 69MS0006-01-2023-003136-86 Дело № 1-12/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тверь 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 69 Тверской области Кузьмина В.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери ФИО5 К.И., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Прокудиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО6, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. В неустановленное время, но не позднее <ДАТА3> у ФИО6, являющегося гражданином Российской Федерации и собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> находящегося в достоверно неустановленном дознанием месте, обладающего информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимающего, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, и не имеющего намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания), возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Для осуществления задуманного <ДАТА4> в период времени <ДАТА>, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении ОВМ Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу<АДРЕС>, умышленно, в нарушении требований Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> собственником которого он является, зарегистрировал, без намерения предоставить им данное жилое помещение для пребывания (проживания), а именно, представил в орган миграционного учета (ОВМ Заволжского отдела полиции, расположенный по адресу<АДРЕС>), уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС> предоставленному ФИО6, выступающим в качестве принимающей стороны, лицами, подлежащими постановке на миграционный учет, являлись гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА6> рождения и гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО2> <ДАТА7> рождения. В тот же день <ДАТА4> гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА6> рождения и гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО2> <ДАТА7> рождения были поставлены органами миграционного учета (ОВМ Заволжского отдела полиции, расположенного по адресу<АДРЕС>) на учет по месту пребывания в РФ, а именно по адресу: <АДРЕС> однако, данное помещение указанному иностранному гражданину для его пребывания (проживания) ФИО6 фактически предоставлено не было.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания на территории Российской Федерации двоих иностранных граждан: гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА6> рождения и гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА7> рождения, ФИО6 нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО6 от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено. Действия подсудимого, непосредственно направленные на создание условий для незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан Республики <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА6> рождения и гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА7> рождения, лишили возможности ОВМ Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, а также органы, контролирующие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, в связи с чем содеянное ФИО6 мировой судья квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет двоих иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, т.к. подсудимый осуществлял указанные действия без намерения предоставить принадлежащее ему жилое помещение для пребывания (проживания) этих иностранных граждан. Преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, относится к категории тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО6 на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО6, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. При определении вида и меры наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО6 совершил умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно. Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют. Согласно части 2 примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Таких обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО6 не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в действиях ФИО6 установлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках мониторинга, направленного на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с фиктивной постановкой на миграционный учет иностранных граждан, сотрудниками правоохранительных органов был осуществлен выезд с целью проверки пребывания по вышеуказанному адресу иностранных граждан, в ходе которой установлено, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу никогда не вселялись, не проживали и не проживают. В ходе данной проверки была установлена причастность ФИО6 к совершению преступления, поскольку именно он как собственник жилого помещения, и как принимающая сторона осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. В ходе опроса ФИО6 лишь подтвердил имевшуюся в распоряжении сотрудников правоохранительных органов информацию. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого активное способствование раскрытию преступления как необходимое условие для прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии с частью 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, и не находит оснований для признания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления его показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> где он признался в совершении преступления, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, не предоставлял органам следствия информации о совершенном преступлении до того неизвестной, имеющую значение для его раскрытия и расследования. Вместе с тем, признание ФИО6 своей вины расценивается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, спортивные и творческие достижения, наличие постоянного места жительства, совершение преступления впервые, занятие благотворительной деятельностью, состояние его здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние здоровья его матери, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> жизненный и социальный статус подсудимого, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 76.2 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку вопреки доводам стороны защиты, занятие осужденным благотворительной деятельностью и возврат полученной по договору аренды денежной суммы не свидетельствует о выполнении подсудимым условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УПК РФ, указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства. Суд полагает, что признание вины, дача на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления таких как способ, мотив, время совершения преступления, вопреки доводам защитника, не дают оснований полагать, что в результате указанных действий ФИО6 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характера тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, в совершении которого он признается виновным по настоящему уголовному делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО6 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению мирового судьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, установленным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит эти обстоятельства в их совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и расценивает их как исключительные, дающие основание для применения части 1 статьи 64 УК РФ и назначения ФИО6 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления и материальное положение подсудимого. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 и статьи 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Разъяснить, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Назначенный судом штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <НОМЕР> В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием. - Вещественные доказательства: копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3> копия паспорта гражданина Республики <АДРЕС> на имя <ФИО3> и копия миграционной карты на имя <ФИО3> копия ходатайства на имя <ФИО3> копия справки на имя <ФИО3> копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО4>., копия паспорта гражданина Республики <АДРЕС> на имя <ФИО4>. и копия миграционной карты на имя <ФИО4>., копия ходатайства на имя <ФИО4>., копия справки на имя <ФИО4>. - хранить в материалах уголовного дела. Мера пресечения в отношении ФИО6 по настоящему делу не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в силу. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью, вынесшего приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Мировой судья В.В. Кузьмина Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.11.2023. Мировой судья В.В. Кузьмина