дело № 3-256-07-425/2025
УИД:26MS0077-01-2025-002053-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2025 года, мотивированное постановление изготовлено в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ)
31 июля 2025 года город Георгиевск
Мировой судья судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края Петренко Светлана Николаевна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Калинина, 97/7 г. Георгиевска Ставропольского края, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: Цесарь В- Ю-, -
установил:
24 мая 2025 года в 19 часов 15 минут, ФИО2, управляя транспортным средством Лада приора, государственный регистрационный знак - допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметки 1.1. Пояснил, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Обратил внимание суда, на то, что он работает в ООО СХП «КМВ-Агро» старшим агрономом, у него разъездной характер работы по Ставропольскому краю. Просил назначить наказание в виде штрафа.
Допрошенный инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что точное время и марку автомобиля сейчас он не помнит, в вечернее время суток ФИО2 управлял транспортным средством - допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2. В связи с тем, что он торопился при составлении протокола об административном правонарушении, совершил техническую описку и указал п. 9.1 вместо 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Суд, выслушав ФИО2, допросив инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В ходе судебного заседания установлено, что, указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 выполнены не были, при выполнении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, водитель ФИО2 находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, отделенной сплошной линией разметки 1.1.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 656881 от 24 мая 2025 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО2 Замечаний по составлению административного материала от ФИО2 не поступало. Указание в протоколе на нарушение п. 9.1 ПДД РФ, суд расценивает как техническую описку;
- рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 мая 2025 года;
- схемой разметки и дорожных знаков;
- видео-фиксацией с места совершения административного правонарушения. Из исследованных в судебном заседании видео-фиксации усматривается, что водитель транспортного средства Лада приора, государственный регистрационный знак -при выполнении маневра обгона двигающегося впереди него транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1. Данная видеозапись не содержит противоречий относительно места совершения административного правонарушения, и ее содержание является достаточным для надлежащей идентификации транспортного средства, водитель которого допустил нарушение требований Правил дорожного движения.
Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен ФИО2 в нарушение требования п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, описано в протоколе должным образом в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, позволяют признать составленный по делу протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения указанного деяния объективно подтверждены видео фиксацией, а также подтверждены объяснениями данными в судебном заседании ФИО2
Указание в протоколе на нарушение п. 9.1 ПДД РФ, после допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС и исследования материалов дела, в том числе и видеозаписи, суд расценивает как техническую описку.
С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия ФИО2. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Довод о том, что право управлять транспортным средством является для него средством законного заработка, не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде штрафа и подлежит отклонению, поскольку при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного, который женат, работает официально, его возраст.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, считает возможным признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание своей вины.
Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом, суд также учитывает, что данные штрафы оплачены.
Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч .1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.
Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, материалы дела не содержат, лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2 не представлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который женат, работает официально, его молодой возраст, а также то, что транспортное средством является для него средством передвижения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, которые, тем не менее, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.
Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат и лицом, привлекаемым к административной ответственности е представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
о с т а н о в и л:
Цесарь В- Ю- признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья С.Н. Петренко