Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 32MS0027-01-2025-000648-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Постановление в полном объеме составлено <ДАТА2>

город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> и его защитника <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> г.р. в гор. <АДРЕС> области, гражданина России, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> РТС, д. 27, кв. 1, военнообязанного, имеющего паспорт серии 1506 <НОМЕР>, выданный отделом внутренних дел гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА4>, 322-010, раннее совершавшего однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 16 час. 40 мин. водитель <ФИО2> в районе д. 21 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством (далее, также, ТС) - автомобилем «УАЗ 315195» ((VIN) <***>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>) с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, отличными от внесенных в регистрационные документы «УАЗ 315195» и выданными на другое транспортное средство (VOLKSWAGEN TOUAREG (VIN) <***> государственный регистрационный знак (далее, также, р/з) <НОМЕР>), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Должностным лицом - ИДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье по подведомственности.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и письменно, в соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ пояснил, что в конце октября 2024 по договору купли-продажи ТС приобрел автомобиль «УАЗ 3<ДАТА7> зарегистрировал автомобиль в подразделении 1115058, отделение <НОМЕР> (по РР) МОРЭРиТН ГИБДД по пр-ду Московскому, 7 г. <АДРЕС>. При регистрации он получил: свидетельство о регистрации ТС 9971 <НОМЕР> в котором указан государственный регистрационный номер ТС <НОМЕР>; государственные регистрационные знаки ТС <НОМЕР>. Сотрудники ГИБДД ошиблись при выдаче ему пластин государственных регистрационных знаков. Он не сверил соответствие полученных пластин р/з и регистрационных номеров, указанных в свидетельстве о регистрации ТС. Сразу около ГИБДД установил р/з на автомобиль и начал его эксплуатацию. В тот же день, там же <ФИО4> поставил на учет автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» р/з <НОМЕР>. О том, что на его автомобиль «УАЗ 315195» установлен р/з <НОМЕР>, выданный на другой автомобиль, он узнал только <ДАТА6>, когда ему об этом сообщили сотрудники ГИБДД. Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ может быть совершено только умышленно. <ФИО2> подтвердил правильность его оглашенных письменных объяснений, кроме того, пояснил, что до регистрации на его имя, автомобиль имел другой р/з. Право собственности на ТС было зарегистрировано после прохождения технического осмотра и заключения договора ОСАГО. В регистрационном подразделении воспользовался услугами посредника для того, чтобы подать заявление на регистрацию. Регистрационные знаки и свидетельство о регистрации ТС он получил в окне выдачи самостоятельно. На автомобиле постоянно ездил на работу в лес. Регистрационные знаки <НОМЕР> с его автомобиля сотрудники полиции изъяли.

Защитник <ФИО3> пояснил, что в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ нет, он не мог предвидеть противоправный характер своих действий. Свидетель <ФИО4> показал, что в октябре 2024 г. он приобрел автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», выдал доверенность представителю на регистрационные действия, <ДАТА7> автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД по адресу: г. <АДРЕС>, пр-д Московский, 7, на его имя, свидетельство о регистрации ТС с р/з <НОМЕР> и такие же регистрационные номера ему передал представитель. В начале 2025 г. ему пришел штраф по статье гл. 12 КоАП, при этом нарушение имело место в Дятьковском районе <АДРЕС> области, где он в то время не был. Он сообщил об этом в полицию.

Выслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Такое деяние влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при квалификации действий лица по части 4 (управление ТС с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного ТС (например, выдававшиеся на данное ТС ранее (до внесения изменений в регистрационные документы ТС), либо выданные на другое ТС, либо не выдававшиеся в установленном порядке. В силу п. 2.3.1 ПДД, водитель ТС обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС в соответствии с Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что на механических ТС (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки. Из протокола 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 16 час. 40 мин. водитель <ФИО2> в районе д. 21 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял ТС «УАЗ 315195» ((VIN) <***> р/з <НОМЕР>) с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выданными на другое ТС «VOLKSWAGEN TOUAREG» ((VIN) <***>), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и п. 11 Основных положений. Согласно протоколу 32 ИЗ <НОМЕР> об изъятии вещей и документов от <ДАТА5>, у <ФИО2> изъяты два государственных регистрационных знака <НОМЕР>. Изъятие вещей осуществлялось в присутствии двух понятых. Протокол подписан всеми участниками процессуального действия.

В копии протокола 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> указано, что водитель <ФИО2>, в нарушении п. 11 Основных положений и ПДД <ДАТА6> в районе д. 71 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял ТС - автомобилем «УАЗ 315195» (р/з <НОМЕР>) на котором раннее был установлен подложный государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ранее выданный на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» р/з <НОМЕР>. Действия <ФИО2> должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. С нарушением <ФИО5>. согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.

Как видно из копии свидетельства о регистрации ТС серии 99 71 <НОМЕР>, выданном подразделением ГИБДД 1115058 (г. <АДРЕС> пр-д Московский, 7) <ДАТА7>, собственником автомобиля «УАЗ 315195» (VIN) <***>, р/з <НОМЕР>, является <ФИО2>

В карточке учета ТС указано, что <ДАТА9> регистрация автомобиля «УАЗ 315195» (VIN) <***> р/з <НОМЕР> была прекращена по заявлению собственника, поданному в электронном виде. На основании договора совершенного в простой письменной форме <ДАТА10> указанный автомобиль приобрел <ФИО2> и <ДАТА7> автомобиль был зарегистрирован на имя последнего под регистрационным номером <НОМЕР>. Из письма УМВД России по <АДРЕС> области следует, что с <ДАТА7> по настоящее время в регистрационном подразделении отд. 2 МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области зарегистрировано ТС «УАЗ 315195» (VIN) <***> р/з <НОМЕР> на имя <ФИО2> С того же времени на имя <ФИО6> зарегистрирован автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» р/з <НОМЕР>. Указанными собственниками уплачена государственная пошлина за предоставление государственной услуги, связанной с выдачей свидетельства о регистрации ТС и внесением изменений в ранее выданный паспорт ТС. В соответствии с п. 42 Правил Государственной регистрации ТС в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА11> <НОМЕР>, на основании волеизъявления владельца ТС на регистрацию ТС без выдачи государственного регистрационного знака, осуществляется присвоение государственного регистрационного номера. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О государственной регистрации ТС в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) владелец ТС обязан в случае неполучения государственных регистрационных знаков ТС в регистрационном подразделении обратиться к изготовителю государственных регистрационных знаков после постановки ТС на государственный учет для изготовления государственного регистрационного знака ТС в целях участия транспортного средства в дорожном движении. Пластины регистрационного знака <НОМЕР> и <НОМЕР> регистрационным подразделением не выдавались.

В приложенных к указанному письму УМВД копиях документов указано следующее. <ФИО2> доверил проведение регистрационных действий, получение документов и регистрационных номеров на указанный автомобиль «УАЗ 315195» другому лицу - <ФИО7> Последний обратился в регистрационное подразделение с заявлением о регистрации возобновления государственного учета ТС с выдачей свидетельства о регистрации ТС, с внесением изменений в ПТС. Заявителю присвоен номер <НОМЕР>, о чем <ФИО7> поставил подпись. В паспорте ТС «УАЗ 315195» (VIN) <***>, р/з <НОМЕР> в графе «подпись настоящего собственника» стоит подпись <ФИО2>

На фотоснимках, полученных при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ видно, что на автомобиле «УАЗ 315195» <ФИО2> на штатных местах установлены р/з <НОМЕР>.

На фотоматериалах, полученных из ЦАФАП в ОДД ГИБДД, видно что допустившим нарушение скоростного режима водителем автомобиля «УАЗ 315195» с пластинами р/з <НОМЕР> является мужчина, <ФИО2> указал на себя, как на лицо управляющее данным ТС. В тоже время в квитанции на оплату штрафа указано, что это «VOLKSWAGEN TOUAREG». Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13>, (VIN) <***> автомобиля «УАЗ 315195», нанесен в соответствии с технологией, используемой предприятием изготовителем при маркировке новых кузовов автомобилей данной серии и изменению не подвергался.

Как видно из карточки операций с ВУ <ФИО2> имеет стаж вождения с 2008 г.

Кроме этого, вина <ФИО2> во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются: расстановкой личного состава ОБ ДПС ГИБДД, карточкой учета ТС «VOLKSWAGEN TOUAREG» р/з <НОМЕР>.

Процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Какие-либо замечания <ФИО2> в протоколах отсутствуют.

Сообщение <ФИО2> о том, что он получил пластины регистрационного знака в регистрационном подразделении ГИБДД опровергается сведениями УМВД о том, что пластины р/з <НОМЕР> и <НОМЕР> регистрационным подразделением ГИБДД не выдавались. Оснований не доверять сведениям УМВД не имеется, они подтверждаются копиями первичных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Заведомость определяет умышленный характер деяния.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Формальный, по конструкции, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, предполагает сознание лицом противоправного характера своего действия (бездействия), и желание его совершить. Получив регистрационные документы и регистрационные знаки <НОМЕР>, не в регистрационном подразделении, а у представителя, которому доверил обратиться в ГИБДД за произведением регистрационных действий, <ФИО2>, имея стаж вождения с 2008 г. (более 16 лет), не проверил соответствие регистрационных знаков сведениям, внесенным в регистрационные документы данного ТС. Регистрационные знаки <ФИО2> установил на ТС «УАЗ 315195», после чего регулярно и длительно - с <ДАТА7> до <ДАТА6> эксплуатировал его для поездки на работу и обратно. В этот период ТС подверглось ремонту, после чего <ФИО2> вновь установил на него пластины регистрационных знаков <НОМЕР>.

При приобретении ТС, после возобновления его регистрации в ГИБДД, <ФИО2> был обязан проверить соответствие присвоенного ТС регистрационного номера фактически установленным пластинам государственного регистрационного знака, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих эксплуатации ТС и участию в дорожном движении. Перед каждым выездом водитель <ФИО2> был обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС, в частности, не допускать управление ТС (эксплуатацию) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы ТС «УАЗ 315195» и выданными на другое ТС. Данные требование ПДД и Основных положений водитель <ФИО2> не выполнил, хотя неоднократно имел возможность проверить и идентифицировать государственные регистрационные знаки, установленные на ТС «УАЗ 315195» с регистрационным номером, указанным в свидетельстве о регистрации ТС, а также в паспорте ТС.

Анализ установленных обстоятельств в их совокупности свидетельствует о том, что не проверив при получении и установке на ТС регистрационных знаков их соответствие регистрационному номеру ТС и не обеспечив в пути, в ходе длительной эксплуатации, его исправное техническое состояние в соответствии с Основными положениями, <ФИО2> осознавал противоправность своих действий, то есть умышленно нарушил требования п. 2.3.1 ПДД. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и виновности <ФИО5> в его совершении. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

В период с <ДАТА14> до дня совершения инкриминируемого правонарушения <ФИО2> шесть раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 12 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающими административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты данных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>