Дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Облучье ЕАО 9 ноября 2023 года

Мировой судья Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области Черных В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Облученского района ЕАО <ФИО1>,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А., предоставившего удостоверение № 170 от 23.03.2021, ордер 000581/00824560 от 15.09.2023 при секретаре судебного заседания Соповой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА4>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, связанное с умышленным повреждением чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомобильной стоянки ОМВД России по Облученскому району по адресу: ЕАО, <...> Октября, д.23, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего <ФИО2> - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - руками и ногами нанес не менее 3 ударов по указанному автомобилю, причинив следующие повреждения: вмятину на левой двери автомобиля, две царапины на спойлере багажника автомобиля. Стоимость восстановления указанных повреждений согласно заключению эксперта № 0690001599 от 08.09.2023 составляет 15000 рублей. Таким образом, ФИО3 умышленно повредил имущество <ФИО2> - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Синишина М.А. поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО1> также выразила согласие с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Суд, установив, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Согласно исследованной в судебном заседании справке ОГБУЗ «Психиатрическая больница» (л.д. 95) ФИО3 на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, в связи с чем, а также принимая во внимание обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований для сомнений в его вменяемости.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, являются: признание вины, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им инкриминируемого деяния. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, равно как оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его категорию, размер причиненного ущерба и размер выплаченного подсудимым возмещения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подобных преступлений, наказание ФИО3 возможно назначить в рамках санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно части третьей которой автомобиль надлежит передать законному владельцу.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья - ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Облученский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционною жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья В.А. Черных Копия верна Мировой судья В.А. Черных