Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023. УИД 66MS0214-01-2023-002078-71 2-1794/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2023 года г. Талица Мировой судья судебногоучастка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолкова Е.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, при секретареБалеевой А.С., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современная защита» о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современная защита» (далее по тексту ООО «Современная защита») о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Исковые требования обосновал тем, что 22.06.2022 ФИО1 обратился в ООО «Современная защита» с целью получения информации относительно предоставляемых исполнителем юридических услуг. Сотрудники Исполнителя заверили его, что обязательно помогут урегулировать все проблемы по действующим задолженностям и защитить ФИО1 от воздействия со стороны кредиторов, и Федеральной службы судебных приставов, каким образом исполнитель достигнет положительного результата, ему разъяснено не было. Так же ФИО3, проинформировал Исполнителя о том, что он имеет ипотечные обязательства перед банком и автокредит, и процедура списания долгов через процедуру банкротства в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ ему не подходит. Сотрудники ООО «Современная защита» убедили ФИО1 в том, что они разрабатывают специальные схемы действий для избавления от его проблем, без задействования данной процедуры и окажут полный комплекс услуг после которых он, ФИО1, обязательно получит положительный результат. После проведения консультации уФИО1 возникло желание подумать о необходимости заключения договора и рассмотреть ещё несколько аналогичных предложений от других компаний с целью получения полной информации о возможности предоставления данной услуги и выбрать вариант, подходящий ему по цене и качеству оказываемых услуг. Однако сотрудники ООО «Современная защита» воспрепятствовали его желанию и тут же путем уговоров и давления вынудили его заключить с ними договор об оказании юридических услуг. При заключении договора ФИО1 не были разъяснены существенные условия договора, не была озвучена, представлена в письменном виде и согласована стоимость оказываемых услуг. Он не смог ознакомиться с содержанием договора. Исполнитель стал оказывать на него психологическое давление для того, чтобы ФИО1 заключил договор. Договор был составлен и подписан тут же и тоже очень быстро. При этом ему предложили не вникать в существо договора, а подписать их в тех местах, которые укажет Исполнитель, что ФИО1 и сделал. Позже, ознакомившись с заключенным договором, ФИО1 обнаружил, что между ним и ООО «Современная защита» был заключен договор № 31499 от 22.06.2022, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию абонентских юридических услуг, позволяющих достичь положительного для ФИО1 результата, в получении которого его заверил Исполнитель, а ФИО1 обязуется оплатить указанные услуги. В Договоре не былаотражена стоимость каждой из оказываемых ему услуг, также в Договоре не было указано, какие конкретно действия и процедуры планирует совершать Исполнитель, какие документы планирует подготовить, с указанием их стоимости. Стоимость услуг по Договору составила 60000 рублей и была разделена, в соответствии с графиком платежей, указанным в пункте 3.3. настоящего договора, по которому ФИО1 вносились платежи. За всё время взаимодействия ФИО1 с ООО «Современная защита» им было внесено 40000 рублей. Ответчик ООО «Современнаязащита» не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, услуги Исполнителем не были оказаны ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом. Исполнитель не производил каких-либо реальных действий с целью оказания услуг по договору, достижения положительного для него результата, получение которого Исполнитель гарантировал при заключении Договора. В ходе взаимодействияФИО1 с представителем ООО «Современная защита», которое производилось в основном через мессенджер WhatsApp, Исполнитель проявлял значимый интерес только к проведению ФИО1 оплаты, систематически напоминая ему о дате платежа, а при возникновении у истца вопросов о ходе дела, представитель ООО «Современная защита» вводил его в заблуждение, убеждая, что работа ведётся и причин для переживаний быть не должно, хотя в период работы в отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производства и копились суммы задолженностей перед кредиторами. Примером недобросовестности исполнителя,по мнению истца, является сообщение Исполнителя от 19.12.2022, в котором указало, что по состоянию на 19.12.2022 в отношении ФИО1 судебных актов не вынесено, судебных заседаний не назначено, в банке данных об исполнительных производствах информации не имеется, хотя как ФИО1 узнал позже, 09.12.2022 в отношении него был вынесен судебный приказ №2-4537/2022. Также, 13.01.2023 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 3008/23/66056-ИП, вследствие чего его карты были арестованы. Помимо этого, кредиторы систематически напоминали ФИО1 о наличии задолженности, о чём он своевременно уведомлял ООО «Современная защита» для получения качественной помощи по договору. Но Исполнитель не защищал интересы ФИО1 и не оказывал ему содействия при возникновении проблем, как обещал при заключении договора, тогда как п.1.1. Договора предусмотрено следующее: «Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику абонентское юридическое обслуживание направленное на защиту имущественных интересов Заказчика перед кредиторами и иными лицами с целью соблюдения его прав в кредитных правооотношениях...». В дальнейшемФИО1 ознакомился с информацией, представленной в сети интернет, и понял, что аналогичные услуги предоставляет большое количество компаний и по более низкой цене, при этом более качественно. На фоне отсутствия оказанияему действительной помощи и возникновения исключительно негативных последствий от незаконных действий или бездействия Исполнителя, ФИО1 решил расторгнуть договор с ООО «Современная защита» и потребовать возврата уплаченных денежных средств по договору. С целью урегулирования данногоспора 27.01.2023 ФИО1 в адрес ООО «Современная защита» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, полученная ответчиком 03.02.2023 года. Исполнитель отказался от добровольного возврата денежных средств, утверждая, что все услуги, указанные в п. 1.2. Договора, были оказаны надлежащим образом, не подтверждая это документально. 07.03.2023 истцом было направлено обращение в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с целью оказания содействия в восстановлении его прав и законных интересов. 29.03.2023 ФИО1 был получен ответ №72-00-05/06-1542-2023 от 24.03.2023, в котором ему было разъяснено, что возможно полагать о неисполнении ООО «Современная защита» своих обязательств и в случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке он вправе обратиться в суд за удовлетворением своих требований. После получения ответа отУправления Роспотребнадзора по Тюменской области, ФИО1 было принято решение о направлении в адрес ООО «Современная защита» предложения о заключении мирового соглашения во избежание судебного разбирательства по делу. В рамках предложения о заключении мирового соглашения ФИО1 были выдвинуты требования о возврате денежных средств, уплаченных по Договору, и компенсации морального вреда. Исполнитель отказал в досудебном урегулировании спора, о чем уведомил ФИО1 в письменном виде. Так как ответчик ООО«Современная защита» не предоставил ФИО1 времени для ознакомления с Договором, то ответчиком, по мнению истца, были нарушены требования, установленные п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что понуждение к заключению договора не допускается. В п.п.1, 3 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сведения об услуге и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги. Согласно ст.10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 1 ст.12 Закона предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Вместе с тем, ответчик ООО «Современная защита» возложенную на него законом обязанность не исполнил. При заключении Договора ФИО1 не была предоставлена полная информация. Действующее законодательство под угрозой наступления негативных для ответчика последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора, исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора оказания услуг, обязывая ответчика предоставить ему (потребителю) такую информацию об услуге и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора услуги покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик услуг. ФИО1 полагает, что его права при заключении Договора были нарушены. Договор был навязан под воздействием уговоров, агрессивной рекламной кампании, целью которых было понуждение к приобретению услуг. Таким образом, избранный ответчиком способ продажи услуг лишил его, как потребителя, возможности до заключения Договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор необходимых услуг. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств услуг. Договор был предоставлен истцу на подпись в типовой форме, составленный ответчиком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены ФИО1 самостоятельно (номер договора, ссылки на правила и условия оказания услуг и т.д.). ФИО1 не мог, заключая Договор, изменить предложенные условия, поскольку данный Договор напечатан типографским способом. Таким образом, предусмотренные условиями Договора услуги не могут в полной мере являться услугами, выбор которых возможен по волеизъявлению истца. Данные условия Договора не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя. Противоправные действия ответчика причинилиистцу моральный вред, в связи с чем он находится в состоянии напряжения, а указанные недобросовестные действия вызывают у ФИО1 отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 50000 рублей. Истец обратился в суди просит взыскать с ответчика уплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всех сумм, присужденных судом. Представитель истцаФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представительответчика ООО «Современная защита» не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Современная защита» исковые требования ФИО1 не признала, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указала, что 22.06.2022 между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Современная защита» (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 31499, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику абонентское юридическое обслуживание, направленное на защиту имущественных интересов Заказчика перед кредиторами и иными лицами с целью обеспечения соблюдения его прав в кредитных правоотношениях, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги, по условиям пункта 2.1 Договора. Вцелях Договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание Исполнителем по поручениям Заказчика следующих услуг: 1.2.1. устныеюридические консультации по вопросам защиты имущественных интересов перед кредиторами и иными лицами с целью обеспечения соблюдения его прав в кредитных правоотношениях; 1.2.2. подготовкаи направление процессуальных документов в суды и заинтересованным лицам по спорам, инициированным кредиторами Заказчика (в том числе возражений на исковые заявления, встречных исковых заявлений, заявлений о снижении размера неустойки, ходатайств об отложении рассмотрения дела); 1.2.3. подготовкаи направление в суд и заинтересованным лицам апелляционных жалоб на судебные постановления, затрагивающие права Заказчика в кредитных правоотношениях; 1.2.4. подготовкаи направление в суды заявлений об отмене судебных приказов; 1.2.5. подготовкаи направление кредиторам заявлений об отзыве персональных данных; заявлений об отказе от страхования и дополнительных услуг, предоставленных Заказчику при кредитовании; ответов на письма кредиторов; 1.2.6. подготовкаи направление жалоб на действия (бездействие) кредиторов в органы исполнительной власти; 1.2.7. подготовкаи направление предложений кредиторам о реструктуризации долга; 1.2.8. подготовкаи направление предложений о заключении мирового соглашения с кредиторами. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 60000 рублей, оплата которых производится в соответствии с графиком платежей (п.3.3 Договора). Истец произвел оплаты на общую сумму 40000 рублей. В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик извещен, что к отношениям сторон из Договора применяются положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре с исполнением по требованию (абонентском договоре). При этом верхний предел объема исполнения, который может быть затребован Абонентом составляет (в месяц): п.п. 1.2.1 - без ограничений для консультаций при обращении в центр телефонного обслуживания (тел. <***>) в соответствии с режимом его работы и две очные консультации; п.п. 1.2.2 - 1.2.8 - в совокупности шесть любых (процессуальных) документов. Довод Истца о том, что ему обещали урегулировать все проблемы по действующим задолженностям, защитить его от кредиторов, судебных приставов и сохранить квартиру, которая находится в залоге, является необоснованным, так как перечень услуг указан в предмете Договора. Довод о том,что Истец не был ознакомлен с договором, а также при подписании договора на него оказывалось психологическое давление, является безосновательным и ничем не подтверждается. Договор Истцом был подписан добровольно и без возражений. Довод Истица о том, что в Договоре не была отражена стоимость каждой услуги и какие конкретно действия будет совершать Ответчик, не соответствует действительности. В п. 4.2 Договора указан перечень и количество оказываемых услуг. По правилам п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Согласно п.1.2 Договора предусмотрен объем оказываемых услуг, также в п.4.2 Договора указан верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Стоимость услуг по Договору составляет 60000 рублей, ежемесячный платеж составляет 10000 рублей. То есть, Истецимел право затребовать оказание услуг в месяц в количестве девять штук, при этом при расчете стоимости услуг по Договору Ответчик исходил из того, что стоимость каждой из этих услуг является одинаковой. При этом по смыслу конструкции абонентского Договора, предаваемому ей законодательством и правоприменительной практикой, конечная фактическая стоимость услуги для заказчика будет определяться объемом истребованных услуг. Довод Истца о том, что Ответчик не выполнил обязательства, указанные в Договоре, а также Истец не получил положительного результата, который гарантировал ответчик при заключении Договора, является необоснованным, так как никаких письменных или устных гарантий Ответчиком не давалось. Также согласно условиям Договора у Истца была возможность затребовать исполнение услуг, предусмотренных Договором. Указание на то,что Истец 19.12.2022 получил информацию от Ответчика, о том, что в отношении него не вынесено судебных актов, не назначено судебных заседаний, а также нет открытых исполнительных производств, является необоснованным. Условиями Договора не предусмотрено самостоятельное отслеживание судебных актов. Ответчик делал это безвозмездно. Однако согласно п.п. 2.2.1 и 2.2.3 Истец был обязан предоставлять Ответчику необходимую информацию и документы, а также своевременно получать, в том числе с использованием электронных сервисов АО «Почта России», почтовую корреспонденцию, касающуюся предмета договора и сообщать о ней Ответчику. От Истца в адрес Ответчика не поступало судебных приказов, исковых заявлений, судебных повесток, а также постановлений судебных приставов. Довод Истца о том, что он ознакомился в сети интернет с аналогичными услугами и понял, что такие услуги можно было получить по более низкой цене является необоснованным. Если Истец посчитал, что услуги Ответчика являются дорогостоящими, он имел право отказаться от них, вместе с тем, в период с даты предполагаемого, по мнению, Истца, более выгодного предложения в адрес Ответчика не поступало обращений об отказе от договора. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении Истцом своим правом. 03.02.2023 года в адрес Ответчика поступила претензия от 27.01.2023 года. В претензии Истец требовал расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 40000 рублей, а также выплатить 50000 рублей в качестве морального вреда. 06.02.2023 года был подготовлен и направлен ответ на претензию, в которой Ответчик принял отказ Истца от договора и не усмотрел оснований для возврата денежных средств и возмещения морального вреда. Также Истец ссылается наответ Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, где, как он сообщает, ему было разъяснено, что возможно полагать о неисполнении Ответчиком своих обязательств, и в случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, Истец вправе обратиться в суд за удовлетворением своих требований. Ответ Управления Роспотребнадзора по Тюменской области носил информационный характер и сообщил Истцу, если он считает, что его права нарушены, он вправе обратиться в суд. Истцом искажен ответ Управления Роспотребнадзора по Тюменской области из-за неверного толкования. 07.04.2023 в адрес ответчика от Истца поступило предложение о заключении мирового соглашения от 31.03.2023. 12.04.2023 Ответчик направил ответ Истцу, в которым отклонил предложение о заключении мирового соглашения. В силу п.п. 1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе должен быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом, периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. В п.32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Исходя из положений пункта1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По требованию Истца Договоррасторгнут 27.01.2023, уплаченная сумма в размере 40000 рублей правомерно удержана Ответчиком, так как были внесены только четыре абонентских платежа согласно графику платежей, что составляет четыре расчетных месяца (с 16.08.2022 по 15.09.2022, с 16.09.2022 по 15.10.2022, с 16.10.2022 по 15.11.2022, с 16.11.2022 по 15.12.2022), оснований для возврата оплат, не имелось. Таким образом, Ответчикполагает, что требование Истца о взыскании 40000 рублей удовлетворению не подлежит. Согласно статье 15 ЗаконаРФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что обязательствапо Договору прекращены заявлением Истца о его расторжении от 27.01.2023, нарушения прав Истца со стороны Ответчика отсутствуют. В связи с чем, Ответчик просит суд отказать Истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы морального вреда. Кроме того, ответчикполагает, что сумма компенсации морального вреда, оцененная Истцом в 50000 рублей, является чрезмерной и необоснованной. Истец не указывает какиеименно физические и нравственные страдания ему были причинены, следовательно, не доказал факт нарушения Ответчиком его личных неимущественных прав. Указание на тот факт, что противоправные действия Ответчика причинили Истцу моральный вред, в связи с чем он находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия вызывают у него отрицательные эмоции, что выражается в преобладании плохого настроения, упадка сил, снижения работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семей и друзьями, является необоснованным и ничем не подтвержден. С учетом изложенного,Ответчик просит отказать Истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы морального вреда, а в случае удовлетворения данного требования - снизить данную сумму до разумного предела. Неустойкой (штрафом,пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 6ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку на момент обращенияИстца с претензией к Ответчику спорный Договор считался расторгнутым, а оснований для возврата денег не имелось, требование о взыскании штрафа является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем,если суд усмотрит основания для взыскания штрафа, Ответчик ходатайствует о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по правиламуказанной статьи, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Представителем ответчика суду былапредставлена информация, что оплаты от ФИО1 в адрес ООО «Современная защита» поступали 12.08.2022 года - 10000 рублей, 30.09.2022 года - 10000 рублей, 29.10.2022 года - 10000 рублей, 12.12.2022 года - 10000 рублей. Истцом были направлены в адрес Ответчика через WhatsApp кредитный договор с АО «Альфа-Банк» и приложения к нему, кредитный договор с АО Банк «Русский Стандарт», доверенность, различного рода уведомления из банков (содержащие угрозы). В адрес Истца от Ответчика не поступало исковых заявлений, судебных приказов и исполнительных листов, либо они не были предоставлены Ответчику. Суд, заслушав представителяистца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договором с исполнением потребованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонент обязан вносить платежиили предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенностью абонентского договора являетсявнесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. По общему правилу одностороннийотказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В данном случае действующимзаконодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время. Так, в силуп. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку стороной в настоящемдоговоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом установлено, что22.06.2022 года между ФИО1 и ООО «Современная защита» был заключен Договор оказания юридических услуг № 31499. Истцом было самостоятельно принято решение о подписании договора без дополнительного принуждения и психологического давления, в ходе проведения консультации 22.06.2022, каких-либо претензий к условиям договора им не высказывалось. Согласно п.1.1 указанного Договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику абонентское юридическое обслуживание, направленное на защиту имущественных интересов Заказчика перед кредиторами и иными лицами с целью обеспечения соблюдения его прав в кредитных правоотношениях, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. В целях Договора подабонентским юридическим обслуживанием понимается оказание Исполнителем по поручениям Заказчика следующих услуг: 1.2.1. устныеюридические консультации по вопросам защиты имущественных интересов перед кредиторами и иными лицами с целью обеспечения соблюдения его прав в кредитных правоотношениях; 1.2.2. подготовкаи направление процессуальных документов в суды и заинтересованным лицам по спорам, инициированным кредиторами Заказчика (в том числе возражений на исковые заявления, встречных исковых заявлений, заявлений о снижении размера неустойки, ходатайств об отложении рассмотрения дела); 1.2.3. подготовкаи направление в суд и заинтересованным лицам апелляционных жалоб на судебные постановления, затрагивающие права Заказчика в кредитных правоотношениях; 1.2.4. подготовкаи направление в суды заявлений об отмене судебных приказов; 1.2.5. подготовкаи направление кредиторам заявлений об отзыве персональных данных; заявлений об отказе от страхования и дополнительных услуг, предоставленных Заказчику при кредитовании; ответов на письма кредиторов; 1.2.6. подготовкаи направление жалоб на действия (бездействие) кредиторов в органы исполнительной власти; 1.2.7. подготовкаи направление предложений кредиторам о реструктуризации долга; 1.2.8. подготовкаи направление предложений о заключении мирового соглашения с кредиторами. Стоимость услуг по Договорусоставляет 60000 рублей, установлен график платежей ежемесячно в размере 10000 рублей, в сроки: до 16.07.2022, 16.08.2022, 16.09.2022, 16.10.2022, 16.11.2022, 16.12.2022 (всего 6 платежей). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение периода времени, определяемого как количество дней между первым и последним платежами по графику платежей Заказчика. Согласно п.2.3.2. Договора Исполнитель вправе приостановить оказание услуг Заказчику, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, указанных в Договоре. По Договору оказания юридическихуслуг истцом ФИО1 ответчику ООО «Современная защита» было произведено четыре платежа по 10000 рублей, 12.08.2022, 30.09.2022, 29.10.2022, 12.12.2022. Не смотря на нарушение Заказчиком сроков внесения платежей, со стороны Исполнителя оказание услуг по Договору в период его действия не приостанавливалось. В рамках взаимодействия поДоговору, общение и обмен информацией между истцом и ответчиком велись в чате для сообщений сервиса WhatsApp.
27.01.2023 истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора (получена ответчиком 03.02.2023), в которой требовал принять отказ от исполнения и расторгнуть договор № 31499 от 22.06.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Современная защита», в добровольном порядке выплатить денежные средства в размере 40000 рублей, уплаченных по договору, в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав в размере 50000 рублей.
10.02.2023 ответчиком ООО «Современная защита» направлен в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором указано на принятие отказа от Договора, а также отсутствие оснований для возврата произведенных по Договору оплат и компенсации морального вреда, ввиду отсутствия нарушений его прав при исполнении условий Договора. 01.03.2023 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области с жалобой о нарушении ООО «Современная защита» его прав и законных интересов и просьбой о проведении проверки соблюдения обществом действующего законодательства РФ. Согласно ответу Управления Федеральнойслужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области № 72-00-05/06-1542-2023 от 24.03.2023, из сведений, указанных ФИО1 в обращении, при наличии доказательств, подтверждающих вину исполнителя в части оказания услуг в неполном объеме и ненадлежащим образом, ФИО1 вправе заявить требование исполнителю о возмещении убытков, направлен проект искового заявления о защите прав потребителя. 31.03.2023 ФИО1 направил в адрес ООО «Современная защита» предложение о заключении мирового соглашения, в рамках которого предложил принять отказ от исполнения и расторгнуть договор № 31499 от 22.06.2022, в добровольном порядке выплатить денежные средства в размере 40000 рублей, уплаченных по договору, в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав в размере 10000 рублей. 12.04.2023 ответчик ООО «Современная защита» отклонил предложение ФИО1 о заключении мирового соглашения. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили. Как установлено судом,22.06.2022 года сотрудниками ООО «Современная защита» при заключении Договора ФИО1 была дана юридическая консультация по вопросу решения долговых проблем, в последующем истцом в адрес ответчика через мессенджер WhatsApp направлялись документы, в следующие даты, такие как: 23.06.2022 - Кредитный договор, заключенный 14.12.2021 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» с приложениями; 29.06.2022 - доверенность от 28.06.2022 от имени ФИО1 на ООО «Современная защита»; 15.07.2022 - ООО «Современная защита» дана консультация ФИО1 по трудовому законодательству; 04.08.2022 - Кредитный договор, заключенный 02.07.2022 между ФИО1 и АО Банк «Русский Стандарт» с приложениями; 05.08.2022 - уведомление, поступившее в адрес ФИО1 из АО «Тинькофф Банк» об имеющейся задолженности по договору № 0586673998; 14.08.2022 - скриншот уведомления из Отдела Досудебного Взыскания Задолженности ПАО Сбербанк о необходимости осмотра залогового имущества в связи с неисполнением обязательств по договору; 09.10.2022 - переписка с АО Банк «Русский Стандарт» о подготовке документов на расторжение кредитного договора; 12.11.2022 - уведомление АО «ОТП Банк» о возникновении задолженности по договору № 3007452420; 02.12.2022 - уведомление АО «Альфа-Банк» о получении исполнительного документа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 939085руб. 99коп.; 19.12.2022 - ООО «Современная защита» направило в адрес ФИО1 информацию о том, что по состоянию на 19.12.2022 в отношении него судебных актов не вынесено, судебных заседаний не назначено, в банке данных исполнительных производств не имеется; 06.02.2023 - работа по Договору приостановлена до возобновления оплаты. Таким образом, 05.08.2022, 14.08.2022, 12.11.2022, 02.12.2022, то есть в период действия Договора оказания юридических услуг № 31499 от 22.06.2022, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Современная защита», истцом в адрес ответчика направлялись письма, поступившие в его адрес из Банков, ответы на которые в рамках Договора (п.1.2.5 Договора) должен был дать ответчик, что им сделано не было. Данный факт такжеподтвержден 24.08.2023 ответчиком ООО «Современная защита» в ответе на запрос суда от 21.08.2023. Согласно ответу Исполнитель по Договору дает ответы на письма кредиторов, но не на уведомления. В то же время, ответчиком ООО «Современная защита» истцу ФИО1 в период действия Договора были оказаны консультационные услуги 15.07.2022 по трудовому законодательству, более истцом исполнение от ответчика в июле 2022 года не было затребовано, то есть ответчиком в один из месяцев действия договора проведена работа в соответствии с заключенным Договором, а поскольку стоимость каждой из услуг в Договоре не определена и как следует из пояснений ответчика стоимость каждой из них является одинаковой, исковые требования истца в части суммы месячной оплаты по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению. Таким образом, требованиеистца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Современная защита» уплаченных по Договору оказания юридических услуг денежных средств подлежит удовлетворению в части, в сумме 30000 рублей. В силу статьи 15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установив факт нарушения правистца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из учета характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Согласно ч. 6ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из этого,за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований ФИО1 в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 16500 рублей (30000 руб. + 3000 руб. х 50%). Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа. В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом позиции КонституционногоСуда РФ, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Согласно разъяснениям, содержащимсяв п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 24 марта 2016 г.). Принимая во внимание вышеуказанныеправовые нормы и разъяснения по их применению, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, доводов ответчика, суд считает необходимым в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 8000 рублей. По мнению суда, размер взысканного судом штрафа в сумме 8000 рублей будет соответствовать обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон. Поскольку истец от уплатыгосударственной пошлины при подаче иска освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400руб. 00коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современная защита» о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества сограниченной ответственностью «Современная защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг <НОМЕР> от 22.06.2022 года - 30000руб. 00коп., компенсацию морального вреда - 3000руб. 00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - 8000руб. 00коп. Всего 41000 руб. 00коп. (Сорок одна тысяча рублей 00 копеек). В остальной части искаотказать. Взыскать с Общества сограниченной ответственностью «Современная защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1400руб. 00коп. (Одна тысяча четыреста рублей 00 копеек). Разъяснить лицам, участвующимв деле, их представителям право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Разъяснить, что в случае подачи такого заявления мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжалованов Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области. Мировой судья Е.В. Пахолкова