Дело № 1-0024/11/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Севастополь
Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Умбетов Б.Ж.,
при секретаре судебного заседания – Забировой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Шарой С.С.,
защитника - адвоката Бурлакова Г.С.,
подсудимого – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ СКРЫТА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около здания магазина «Пуд», расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Сенявина, д. 1, в период не ранее 05 часов 00 минут и не позднее 06 часов 00 минут 24.05.2025, обнаружил на дорожном полотне проезжей части автодороги около указанного здания на земле оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10 Lite», укомплектованный sim-картой оператора связи «МТС» (ПАО «МТС») и sim-картой оператора связи «Миранда» (ООО «Миранда-медиа»), после чего у ФИО1, преследовавшего корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, в указанное время и в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действии, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда владельцу этого имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного обогащения, в период не ранее 05 часов 00 минут и не позднее 06 часов 00 минут 24.05.2025, находясь около здания магазина «Пуд», расположенного адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Сенявина, д. 1, вышел на проезжую часть ул. Сенявина у этого здания, где подошел к мобильному телефону «Samsung Galaxy Note 10 Lite», укомплектованный sim-картой оператора связи «МТС» (ПАО «МТС») и sim-картой оператора связи «Миранда» (ООО «Миранда-медиа»), и осознавая, что указанный мобильный телефон имеет индивидуальные признаки и принадлежит иному лицу, которое в момент обнаружения телефона отсутствовало, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они имеют тайный характер, путем свободного доступа взял в руки вышеуказанный мобильный телефон, подняв его с дорожного полотна проезжей части, убедился в его работоспособности и, не предпринимая каких-либо мер, направленных на поиск владельца этого мобильного телефона, вместе с ним с места совершения преступления скрылся, избавился от установленных в нем sim-карт, обратив указанный мобильный телефон в свою пользу, чем тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite» стоимостью 10 000,00 рублей, укомплектованный sim-картой оператора связи «МТС» (ПАО «МТС»), не представляющей материальной ценности, sim-картой оператора связи «Миранда» (ООО «Миранда-медиа»), не представляющей материальной ценности.
В результате ФИО1, тайно похитив указанное имущество, принадлежавшее ФИО распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ФИО имущественный вред на сумму 10 000,00 рублей, который значительным ущербом для последнего не является.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рубану С.О. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ СКРЫТА.
Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Основываясь на анализе содеянного, с учетом личного восприятия подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд находит его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал правдивые, полные и последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, способствующие расследованию совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассматривается в особом порядке. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в данном случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, неизменной признательной позиции подсудимого относительно совершенного преступления, действительно свидетельствующей о раскаянии подсудимого в содеянном, его отрицательную оценку содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Любое иное альтернативное наказание, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.
Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения ФИО1, а также с учетом трудоспособного возраста и возможности получения иного дохода.
Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бурлаковым Г.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 5 190,00 руб., согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с <***>), ИНН <***>, код ОКТМО 67312000 в Отделении Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811621010016000140, УИН 18800376096823010553.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 31 и 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, в противном случае от будет признан злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, с последующим заменой штрафа другим видом наказания, как это определено в ст. 46 УК РФ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Рубану СО. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: коробку из под мобильного телефона «Samsung Galaxy Note 10 Lite» и мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite», переданные потерпевшему ФИО на ответственное хранение – вернуть по принадлежности ФИО., диск CD-R с видеозаписью - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание юридической помощи адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Б.Ж. Умбетов
«СОГЛАСОВАННО»
МИРОВОЙ СУДЬЯ -