Дело № 01-14/39/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. адрес

Мировой судья судебного участка № 39 в адрес фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канского межрайпрокурора фио,

представителя потерпевшей стороны – фио,

подсудимого фио,

защиты подсудимого - адвоката наименование организации адрес фио, действующего на основании ордера №2773 от 29.11.2023 года, удостоверение №2159 выдано 17.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего без официального оформления трудовых отношений строителем, зарегистрированного по месту проживания по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

фио совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах:

10.08.2023 года в дневное время фио находился на адрес по адресу: адрес, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества наименование организации. 10.08.2023 года около 12 часов, реализуя свой преступный умысел, фио путем свободного доступа зашел в цех лесопиления, расположенный на указанной территории и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи угловой шлифовальной машины и металлического лома демонтировал металлический корпус электрического двигателя измельчителя древесных остатков ВХ-217. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, фио 10.08.2023 года около 13 часов, пройдя к электрическому двигателю измельчителю древесных остатков ВХ-217, попытался извлечь из него и тайно похитить 25 килограмм 800 грамм медной проволоки стоимостью 1075 рублей 20 копеек за один килограмм на общую сумму 27740 рублей 16 копеек принадлежащей наименование организации. Однако довести до конца свои преступные намерения фио не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены контролером наименование организации фио.

Своими действиями фио пытался тайно похитить медную проволоку из электрического двигателя измельчителя древесных остатков ВХ-217, при доведении хищения до конца фио причинил бы наименование организации материальный ущерб на сумму 27740 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, согласие представителя потерпевшей стороны и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность фио, поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию фио способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд находит обвинение, с которым согласился фио обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия фио по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 61), семейное и материальное положение фио.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения фио на л.д. 22-24, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи фио в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении фио могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа за совершенное преступление, что по убеждению суда, в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного фио по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа обязать произвести по реквизитам:

Банк получателя Отделение Красноярск, УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ЕКС 40102810245370000011, ИНН телефон, КПП телефон, БИК телефон, Казначейский счет: 03100643000000011900, КДБ 18811603121010000140, ОКТМО телефон, УИН 18852423000001395867

Вещественные доказательства: картонная коробка с фрагментами медной проволоки и металлический лом, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей стороны фио- по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канский городской суд через мирового судью судебного участка № 39 в адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Мировой судья фио