УИД 77MS0115-телефон-телефон-85

Уголовное дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 115 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

законного представителя потерпевшего фио,

представителя потерпевшего фио, представившего удостоверение № 18579 и ордер № 23-98 от дата,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15909 и ордер № 021733-К от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, самозанятого, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так, дата, в время, фио, находясь в 70 метрах от дома по адресу: адрес, на адрес, на фоне личных неприязненных отношений, учинил словесный конфликт с несовершеннолетним ФИО1, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, с использованием ножа, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 1715 от дата является складным ножом и не относится к холодному оружию, осознавая наступление общественно опасных последствий, нанес один удар ФИО1 вышеуказанным раскладным ножом, чем причинил ему телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны верхней трети левого плеча в проекции плечевого сустава в область левого плечевого сустава, которое согласно заключению эксперта № 2334202825 от дата Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес причинило ему легкий вред здоровью, вызывавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании фио вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что дата в время, находясь в школе № 1795 предложил фио заработать в летний период, для чего они договорились встретиться после уроков. Встретившись после уроков, пошли в сторону леса, при этом с ними последовали их друзья «Мах», «Шах» и Сергей. По пути фио задал вопрос ФИО1 о его взаимоотношениях с девушкой по имени Альбина, поскольку испытывал к ней симпатию, на что фио ответил, что это не его дело. В результате возник словесный конфликт. фио, пытаясь успокоить фио, схватил его за предплечье и попытался удержать, однако в ответ фио нанес ему 3 удара кулаком в область живота. Из-за нанесенных ударов начал испытывать боль и злость, после чего вытащил из кармана складной нож, принадлежавший его другу фио, который тот ранее забыл у него дома. В дальнейшем фио продолжил оскорблять фио, после чего подняв футболку и оголив живот, кричал, что он его не тронет. В ответ на это фио один раз махнул рукой с ножом, попав по животу. Причинять указанное повреждение не хотел. После чего, фио опустил футболку и выкрикнул: «Бей меня, ты не сможешь». Испытав злость ввиду происходящего, примерно в время у него возник умысел на причинение вреда здоровью, подойдя ближе к ФИО1 нанес один удар в область левого плечевого сустава. Увидев кровь, бросил нож на землю. После чего фио совместно со своими друзьями («Шах» и «Мах») начали оказывать ФИО1 первую помощь. После чего фио и Сергей пошли в ближайшую аптеку, чтобы купить обеззараживающие средства и бинты. В дальнейшем он подобрал нож и убрал к себе в карман. Через какое-то время, все разошлись и остались только фио, фио и Сергей, которые пошли провожать фио. По дороге домой, в туалете кафе «ДоДо Пицца», фио сделал перевязку ФИО1. Вечером, протерев нож спиртом, отдал его фио. В дальнейшем принес извинения ФИО1. Показания, данные на стадии дознания, и оглашенные по ходатайству представителя потерпевшего, подтвердил.

Помимо признательных показаний фио его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, а также в период дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденными потерпевшим, из которых следует, что дата, примерно в время, находясь в школе к нему подошел его друг фио и предложил ему попробовать подзаработать на летний период. Эта идея его заинтересовала, и они договорились после уроков встретиться и обсудить все более подробно. Примерно в время на территории школы он встретился с фио и с ним был их общий друг «Маха» (полных данных не знает). К ним присоединились их друзья «Шах» и «Сергей» (полных их данных не знает). Когда они оказались в лесу, он шел рядом с Сергеем, позади шел фио «Шах» и «Мах». Находясь в лесу, фио применил к нему удушающий прием, при этом задав вопрос «Не хочешь ничего мне рассказать?». Получив ответ «Нет» фио сдавил еще сильнее. Оказывая сопротивление, нанес фио два удара кулаком в область живота в целях самозащиты. Затем фио отпустив его, достал раскладной нож черного цвета. Действия ФИО2 в серьез не воспринял, поднял толстовку, фио, находясь от него на расстоянии метра, сделал наступательное движение и нанес ему удар этим ножом в область живота, нанеся царапину, после чего он сделал шаг в его сторону и нанес еще один удар сверху вниз по наклонной в область шеи и левого плеча. Лезвие ножа вошло ему в левое плечо. Далее, находившиеся ребята, остановили ФИО2. Куда делся нож не помнит. Шах начал оказывать ему первую помощь имеющимися бинтами и стерильными салфетками. ФИО2 и Сергей пошли в аптеку. Домой его провожали фио, Сергей и Шах. В этот же день, вечером он узнал, что причиной агрессии была ревность фио к девушке Альбине. Позже фио принес извинения и просил не обращаться в полицию. Также в этот же день через мессенджер «Тelegram» ему написал брат фио и просил не писать на фио заявление в полицию и предлагал денежные средства. Но в какой сумме он не уточнил. Какой-либо ущерб по настоящее время не возмещен;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также в период дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденными им, из которых следует, что дата находясь дома у фио, продемонстрировал ему раскладной нож, после чего положил его на пол и забыл. На следующий день, дата рано утром уехал с родителями на дачу, нож остался у фио. дата около время ему написал фио и спросил дома ли он, сообщил, что через 10 минут придет и отдаст ему нож. В этот же день фио написал ему, что он нанес удар ножом ФИО1 в плечо, из-за чего у него образовалась рана и пошла кровь. дата позвонила мама фио и сказала, что нож, необходимо отдать в полицию. дата, примерно в время в кабинете оперуполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес он передал нож сотрудникам правоохранительных органов. Были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участвующим лицам был разъяснен ход и порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. В ходе личного досмотра он выдал находящийся при нем файл, в котором находился раскладной нож черного цвета, который после был упакован в белый бумажный конверт, заверенный его подписью, подписью мамы и двух понятых, а также опечатан оттиском печати Дежурной части Отдела МВД России по адрес. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе и по окончании личного досмотра заявлений не поступило;

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с фио он знаком с дата, характеризует его как доброго, веселого, иногда вспыльчивого. В общем и целом безобидный человек. С ФИО1 также знаком с дата, по характеру спокойный, дружелюбный, веселый, в конфликтах замечен не был. дата, после уроков увидел во дворе школы фио, который попросил его остаться с ним и подождать фио. Через время подошел фио, фио и ФИО3. Все вместе пошли в сторону леса. Находясь в лесу, около дома 29, корпус 9, по адрес, между ФИО1 и фио завязался словестный конфликт, а в дальнейшем потасовка, в ходе которой фио схватил фио за шею, после чего отпустил его. В дальнейшем фио достал из кармана складной нож черного цвета. При этом фио, задрав футболку, кричал в адрес фио «бей» и фио нанес один скользящий удар в область живота. После чего нанес удар ножом сверху-вниз в область левого плеча сзади. В этот момент фио подбежал к фио и оттолкнул его в сторону, нож упал на землю, что случилось с ним в дальнейшем не знает. фио и фио пошли в аптеку, чтобы купить бинты и перекись водорода. Он и ФИО3 начали оказывать фио первую помощь. Не дождавшись возвращения фио и фио ушел;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также в период дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденными им, из которых следует, что дата он со своим другом «Шах», находясь около школы № 1795 встретил своих друзей фио, фио и «Мах», после чего фио предложил им пойти в лес, на что они согласились. В лесу фио и фио начали разговаривать, после чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой фио схватил фио за шею, тот в свою очередь пытался сопротивляться. В дальнейшем фио достал из кармана штанов складной нож, фио находясь на против него задрал футболку. Дальше фио нанес один удар в область живота фио, а после нанес один удар ФИО1 в область левого плеча. Увидев происходящее, фио остановил фио, толкнув его в сторону. После фио и фио ушли в аптеку за бинтами и перекисью водорода, чтобы обработать рану. После оказания первой помощи ФИО1 они проводили его домой. Каких-либо угроз от ФИО2 ФИО1 не поступало;

- показаниями свидетелей ФИО4 и фио, данными на стадии дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, дата примерно в время по адресу: адрес отделе МВД России по адрес, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Досмотр проводился в присутствии законного представителя несовершеннолетнего, второго понятого и оперуполномоченного. Понятым были разъяснены права и обязанности. Досматриваемый представился фио, ему были разъяснены его права. фио добровольно выдал раскладной черный нож. После чего он был упакован в белый конверт, заверен подписями обоих понятых и опечатан. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний, дополнений и жалоб не поступало;

- телефонограммой из ДГКБ им. фио от дата, согласно которой фио дата в время поступил с ножевым ранением в ДГКБ им. фио;

- справкой и выпиской из медицинской карты из ДГКБ им. фио, из которых следует, что фио поступил в медицинское учреждение с колото-резанной травмой левого плеча;

- заключением эксперта № 2334202825 от дата, из которого следует, что у фио зафиксирована колото-резанная рана верхней трети левого плеча в проекции плечевого сустава, указанное повреждение причинило легкий вред здоровью человека, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Повреждение образовалось в результате воздействия острым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, иных повреждений, причинивших вред здоровью человека не установлено;

- заключением эксперта № 1715 от дата, из которого следует представленный на экспертизу раскладной нож черного цвета не относится к холодному оружию;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен складной нож черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся в адрес в 70 м. от адреса: адрес и фототаблицей к нему, который зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом очной ставки от дата, в ходе которой подсудимый фио и потерпевший фио подтвердили свои показания, данные ими на стадии дознания.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания подсудимого фио, свидетелей ФИО5 и фио, фио, Бос и фио, данные на стадии дознания и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными, допустимыми, не противоречащими и взаимодополняющими друг друга. В связи с чем суд использует их в качестве доказательств и кладет в основу приговора. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

Показания потерпевшего фио не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний в целом. Показания потерпевшего и свидетелей являются единообразными, логичными, детальными, категоричными и в совокупности дополняют друг друга, однако указанные показания в части указания на попытку фио нанести ему 3-ий удар суд находит недостоверными и не подтвержденными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем отвергает их в указанной части.

Показания, данные свидетелем фио, о нахождении фио в состоянии аффекта и о предотвращении убийства фио суд отвергает, поскольку они основаны на предположениях и личном восприятии ситуации свидетелем и какими-либо иными доказательствами не подтверждаются.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированным, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Об умысле фио на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер действий подсудимого, нанесение удара с использованием предмета в качестве оружия, повлекшего легкий вред здоровью, отсутствие у потерпевшего в руках каких-либо предметов, которые последний мог бы использовать в конфликте. В этой связи подсудимый предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого качестве оружия" также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Давая юридическую оценку действиям фио, суд квалифицирует совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд отвергает доводы потерпевшей стороны о необходимости иной квалификации действий подсудимого.

Исследованными доказательствами судом достоверно установлены обстоятельства совершения преступления. С учетом умысла фио, тяжести наступивших последствий, локализации повреждений, а также поведения подсудимого после совершения преступления, который оказывал медицинскую помощь потерпевшему и имел реальную возможность продолжить причинение вреда потерпевшему, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для возращения уголовного дела прокурору, как о том просила потерпевшая сторона.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признает в полном объеме, принес извинения потерпевшему, а также выразил готовность возместить моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, а также положительные характеристики.

Также суд учитывает, что после совершения преступления, фио оказывал медицинскую помощь ФИО1, приобрел в аптеке обеззараживающие вещества и бинты, в связи с чем также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание оказание медицинской помощи потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначение наказание в виде обязательных работ.

Разрешая заявленный законным представителем потерпевшего фио – фио гражданский иск о компенсации морального вреда в размере сумма, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением, учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины подсудимого, а также его материальное и семейное положение. Исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск законного представителя потерпевшего фио – фио частично, а именно в размере сумма.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 160 часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск о взыскании с фио в пользу фио, действующей в интересах фио, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного фио в пользу фио, действующей в интересах фио, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вещественное доказательство - нож черного цвета, автоматической раскладки, общей длиной в рабочем положении 222 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья фио