УИД 41MS0020-01-2025-002411-20 № 5-520/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 11 ноября 2025 года ул. 40 лет Октября, д.7-а<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края Кобякова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя муниципального бюджетного учреждения «Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта» администрации Елизовского городского поселения Волковой <АДРЕС>, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

11 июля 2025 года в 15 час. 00 мин. ФИО1, являясь руководителем муниципального бюджетного учреждения «Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта» администрации Елизовского городского поселения, расположенного по адресу: <АДРЕС> находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей, в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог допустила нарушение требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, а именно, несоответствие эксплуатационного состояния проезжей части нормативным требованиям, выразившееся с отклонении по вертикали крышки люка относительно проезжей части на ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> (вблизи магазина «Штофъ» ул. <АДРЕС>) более 1 см, а именно 17 см, что является превышением предельно допустимых значений, установленных п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, а именно покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Должностное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила (л.д. 111). Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что люк по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вблизи магазина «Штофъ» по улице <АДРЕС>, находится в эксплуатационной ответственности государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> края «Елизовская районная больница», а муниципальное бюджетное учреждение «Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта» администрации Елизовского городского поселения лишь осуществляет содержание дорожного полотна, дополнительно пояснив, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет 90 дней, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Потерпевший <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не уведомил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил (л.д. 114, 115). В соответствии с положениями ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего. Выслушав пояснения защитника, допросив свидетеля и исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ). В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ). Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее по тексту ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В таблице А.1 приложения А приведены дефекты проезжей части по категориям дорог и сроками их устранения. В соответствии с таблицей 5.3 «Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения» отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, см, более 1 см устраняется в срок не более 1 суток.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Суд находит факт совершения руководителем муниципального бюджетного учреждения «Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и её вину в содеянном полностью доказанными совокупностью следующих доказательств: -протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2025 года 41 АВ 237688, согласно которому 11 июля 2025 года в 15 час. 00 мин. выявлено нарушение руководителем муниципального бюджетного учреждения «Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта» <ФИО3>, осуществляющей свои обязанности по адресу: г. <АДРЕС> требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог на ул. <АДРЕС> (вблизи магазина «Штофъ» по ул. <АДРЕС> д. 22 <АДРЕС>, а именно, выразившееся с отклонении по вертикали крышки люка относительно проезжей части на ул. <АДРЕС> (вблизи магазина «Штофъ» ул. <АДРЕС>) более 1 см, а именно 17 см, что является превышением предельно допустимых значений, установленных п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Копия протокола ФИО1 направлена по почте (л.д. 1-2); -актом выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА4> и фототаблицей к нему согласно которым по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, вблизи магазина «Штофъ» с применением средств измерения выявлено отклонение по вертикали крышки люка относительно проезжей части (л.д.6-9) -свидетельством о поверке средства измерения, а именно линейки измерительной металлической, рейки дорожной универсальной (л.д. 10-11);

- определением 41 ХХ 025225 о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении от 21 октября 2025 года, из которого следует, что в протокол от 14 августа 2025 года 41 АВ 237668 внесены изменения, а именно, в абзац второй читать как «11 июля 2025 года в 15 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> (вблизи магазина «Штофъ», ул. <АДРЕС>, 22) г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края было выявлено несоответствие эксплуатационного состояния проезжей части…» (л.д. 105); -фототаблицей от <ДАТА11>, согласно которой на ул. <АДРЕС> (вблизи магазина «Штофъ», ул. <АДРЕС>, 22) г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края дорожное покрытие в части расположения канализационного люка имеет пролом в виде углубления с резко очерченными краями (л.д. 101-103); -актом и схемой разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением № 1/1 к Государственному контракту № 115 от 06 декабря 2024 года (л.д.20-21); -актом разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением № 1/2 к Государственному контракту (л.д. 82, 83); -обращением <АДРЕС> <ДАТА13> направленного в адрес Следственного комитета РФ, в котором он просит обратить внимание на подъезд к скорой помощи г. <АДРЕС>, поскольку объезжая провал на дорожном полотне транспортное средство выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 30); -должностной инструкцией руководителя МБУ «Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта» от <ДАТА14>, с которой ФИО1, до заключения брака имевшая фамилию <ФИО4>, ознакомлена, в соответствии с которой она отвечает за содержание и эксплуатацию остановочных павильонов, дорог и дорожной инфраструктуры <АДРЕС> городского поселения (л.д. 34-38, 42); -приказом <НОМЕР> от <ДАТА15>, которым <ФИО3> (до заключения брака <ФИО6> с <ДАТА15> года назначена на должность руководителя МБУ «Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта» (л.д. 55, 56); -приказом от <ДАТА17> <НОМЕР> об изменении фамилии в учетных документах, в частности, об изменении фамилии «<ФИО4> на фамилию «<ФИО3> в связи вступлением в брак (л.д.52);

- обращением руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения от 26 июня 2025 года № 620 на имя главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», согласно которому для предотвращения травматизма жителей города <АДРЕС> и дорожно-транспортных происшествий на участке дороги по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> предлагается принять незамедлительные меры к устранению нарушений содержания колодца (л.д. 86-87); -из сообщения администрации Елизовского городского поселения от 24 июля 2025 года № 3106 следует, что проезд, проходящий возле магазина «Штофъ», расположенный на улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, а является улично-дорожной сетью <АДРЕС> городского поселения, содержание которого осуществляется МБУ «Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта» (л.д. 91-92). Совокупность исследованных доказательств по данному делу мировой судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и признает её достаточной для вывода о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полностью. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 являлась лицом, ответственным за состояние дорог Елизовского городского поселения, допустила повреждение покрытия дороги, превышающее установленные ГОСТ Р 50597-2017 значения, и оно не было устранено в установленные законом сроки.

Допросив в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8>, подтвердившего вышеуказанные обстоятельства, оценив доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица - руководителя муниципального бюджетного учреждения «Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта» администрации Елизовского городского поселения Волковой <ФИО9> в совершении правонарушения доказана, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании о том, что надлежащим ответственным лицом является ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», поскольку люк по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, вблизи магазина «Штофъ» по улице <АДРЕС>, находится в эксплуатационной ответственности указанного юридического лица, опровергаются материалами дела. Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство защитника о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, 11 июля 2025 года был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившийся в неисполнении возложенной на неё обязанности. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 90 суток со дня совершения правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 октября 2025 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом. В силу указанных обстоятельств производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя муниципального бюджетного учреждения «Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта» администрации Елизовского городского поселения Волковой <ФИО9> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Копию настоящего постановления направить <ФИО3> и в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для сведения. На постановление может быть подана жалоба в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) О.А. Кобякова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинный документ подшит в деле № 5-520/2025, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края. (УИД 41MS0020-01-2025-002411-20)

Мировой судья О.А. Кобякова