ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Первоуральск 27 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Никитиной М.А.,

при секретаре Захаровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10\2023 по обвинению: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 10, ранее не судимого,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 15.08.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.07.2023 около 19-45 местного времени, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, проходя по перекидному пешеходному мосту через железнодорожные пути станции Подволошная Свердловской железной дороги заметил стоящий на 6-м железнодорожном пути состав из полувагонов, часть которых была загружена ломом черного металла. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение лома металла из одного из полувагонов вышеуказанного поезда с целью извлечения личной материальной выгоды путём последующей сдачи похищенного в приёмный пункт лома чёрных металлов за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, ФИО2 16.07.2023 около 20-00 часов местного времени проследовал на 6-й железнодорожный путь 1764 км 10 пк станции Подволошная Свердловской железной дороги, расположенной в Первоуральском городском округе Свердловской области, в 250 м. от улицы Железнодорожников г. Первоуральска Свердловской области, к стоящему на указанном пути полувагону №56014970, следовавшему по отправке по железнодорожной накладной № ЭК 623021 в составе грузового поезда № 3881, ст. отправления - Смычка СвЖД, грузоотправитель - АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», ст. назначения - Первоуральск СвЖД, грузополучатель - АО «Первоуральский новотрубный завод», с грузом лома черных металлов, принадлежащим на праве собственности ООО «Вторресурс-Переработка Урал».

Убедившись, что поблизости никого из работников станции и иных лиц не находится, ФИО2 поднялся на указанный полувагон, после чего действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в период с 20-00 до 20-20 местного времени собственноручно сбросил на землю находящийся внутри полувагона лом черного металла марки ЗАО, представляющий собой металлические фрагменты цилиндрической формы в количестве 20 единиц, принадлежащий ООО «Вторресурс-Переработка Урал». Далее, следуя ранее задуманному плану, перетащил лом к обочине крайнего железнодорожного пути станции Подволошная, на участок местности, расположенный в 100 м от дома №10 по ул. Железнодорожников, г. Первоуральск Свердловской области, с целью облегчения последующей транспортировки похищенного к месту жительства.

В продолжение реализации задуманного 16.07.2023 года около 20.45 часов ФИО2, предварительно сходив к месту своего жительства за принадлежащей ему металлической садовой тачкой, загрузил часть похищенного лома в указанную тачку. В 20.00 часов местного времени 16.07.2023 года при транспортировке похищенного лома металла преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, последний не смог довести до конца свои преступные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащего ООО «Вторресурс-Переработка Урал» лома черного металла в виде металлических фрагментов цилиндрической формы, общим весом 245,8 кг., общей стоимостью похищенного - 5945 рублей 16 копеек (стоимостью за 1 тонну 24187 рублей) и по независящим от него обстоятельствам не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В случае доведения до конца преступного умысла, действиями ФИО2 мог быть причинен имущественный ущерб ООО «Вторресурс-Переработка Урал» на общую сумму 5945,16 рублей

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО2 добровольно, осознано и после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО2 так же были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ. Защитник подсудимой - Никитина М.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Представитель потерпевшей стороны ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено. По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171, ст. 226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 26.2 УПК РФ отсутствуют. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает без официального оформления трудовых отношений, то есть имеет устойчивые социальные связи, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде штрафа. При этом наказание в виде штрафа, по мнению мирового судьи, отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном расследовании, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-299,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000,00 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УТ МВД РОССИИ по УРФО, л\с 04621469820 ИНН <***> КПП 667801001 банковский счет 40102810645370000054 расчетный счет <***> БИК 01657551 Банк получателя: Уральское ГУ Банка России \\ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург ОКТМО 65701000 код дохода бюджета 188 116 023121 01 0000 140 УИН 18812301009802000256. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.Заявление прокурора города Первоуральска в интересах государства о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: лом металла в виде металлических фрагментов цилиндрической формы в количестве 20 единиц - передать потерпевшей стороне, тачку металлическую садовую, преданную ФИО2 на ответственное хранение, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Копия верна: мировой судья