Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения - <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ 4113 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 42 мин. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Мoто (XiAOA-TK), без государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством был отстранен. Действия водителя не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что в тот день он с другом ремонтировал фары на скутере, выпивал пиво, затем они решили доехать до магазина «РосАл» за лимонадом, за рулем был друг. В магазине была очередь, поэтому он (<ФИО2>) вышел на парковку, где стоял скутер, завел его, включил фары, чтобы проверить их работоспособность. В это время подъехали сотрудники ДПС, но транспортным средством он не управлял, стоял на месте. В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО3>, который пояснил, что является другом <ФИО2>, с которым он летом 2025 года около 22-23 часов ремонтировали фары на мопеде на <АДРЕС> ФИО4 в <АДРЕС>. Затем решили доехать до магазина «РосАл», он (<ФИО3>) был за рулем, <ФИО2> был выпивший. В магазине была очередь, <ФИО2> вышел, чтобы посмотреть фары. Затем через некоторое время он (<ФИО3>) вышел из магазина, увидел, как возле <ФИО2> стоит наряд ДПС, <ФИО2> сидел на заведенном мопеде, фары были включены. В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС <ФИО5>, который показал, что <ДАТА4> в ходе патрулирования <АДРЕС>, отъезжая от военкомата по <АДРЕС>, он увидел, как <ФИО2> управляет мопедом возле магазина «РосАл» на парковочном месте. Он (<ФИО5>) с напарником подъехали к <ФИО2>, представились, в ходе разговора почувствовали запах алкоголя изо рта, сообщили об этом <ФИО2>, на что последний усмехнулся, сказал «Это же не машина». В ходе составления процессуальных документов <ФИО2> говорил, что отдыхает, ездил до магазина, больше ничего не пояснял. Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из протокола 47 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> года об административном правонарушении, <ДАТА3> в 00 час. 42 мин. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Мoто (XiAOA-TK), без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. В соответствии с п. 2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Ряд данных признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, послужили основанием для предъявления требований инспектором отдела Госавтоинспекции к <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствования - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. В силу п. 8 Правил освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что требование инспектора отдела Госавтоинспекции к <ФИО2> о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были законны, нарушений в оформлении отказа <ФИО2> от его прохождения, судом не усматривается.

Довод <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством опровергается показаниями инспектора ДПС <ФИО6>, согласно которым он видел, как транспортное средство под управлением <ФИО2> двигалось на парковочном месте возле магазина «РосАл». Показания свидетеля <ФИО3> не подтверждают и не опровергают показания <ФИО2> в части неуправления транспортным средством, поскольку он не присутствовал в момент остановки <ФИО2> сотрудниками отдела Госавтоинспекции, в период, когда <ФИО2> вышел из магазина «РосАл» на парковочное место и до того, как к нему подошли сотрудники ДПС, свидетель <ФИО3> находился в другом месте.

<ФИО2> присутствовал при составлении протоколов и не был лишен возможности внести свои замечания, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, однако таким правом не воспользовался, подписал протоколы без замечаний, о несогласии с обстоятельствами нарушения не заявлял. Показания инспектора ДПС <ФИО6> последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств. Сотрудник Госавтоинспекции находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее <ФИО2> не знал, между ними не было неприязненных отношений и оснований для его оговора не установлено. <ФИО2>, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов. Объем реализации своих прав определяется <ФИО7> самостоятельно. Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; протоколом о задержании транспортного средства 47ЮВ <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; рапортом инспектора ДПС <ФИО6> П.С.; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, являются непротиворечивыми и взаимодополняющими, следовательно, являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое деяние <ФИО2>, суду не представлено, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств им не заявлялось. Версию <ФИО2> суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание наступления административной ответственности. Нарушений норм КоАП РФ при производстве административного расследования влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, общественную опасность правонарушения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> в соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает хроническое заболевание, связанное с онкологическим заболеванием. Согласно КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6). В силу абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Из представленных в материалы дела сведений усматривается неоднократное привлечение <ФИО2> в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения.

Также, суд учитывает, что правонарушение, совершенное <ФИО7>, относится к умышленным правонарушениям. Такое административное правонарушение является грубым нарушением в области дорожного движения, представляет собой игнорирование законного требования должностного лица. Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а документ об оплате штрафа - предъявлен мировому судье <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в местный бюджет получатель штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и ЛО), номер счета получателя: 03100643000000014500, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КОР/СЧЕТ 40102810745370000006, Банк получателя: отделение Ленинградское Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 41625101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250510011013.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>