Согласовано
Мировой судья Горшкова Т.В.
УИД: 77MS0387-01-2025-001674-19
№ 1-31/387/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы Горшковой Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, при секретаре Оганисян А.Р., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Басманного межрайонного прокурора города Москвы Понамарева Е.Б., старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Назарова С.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Зайнутдиновой А.Р. представившей удостоверение № 21408 и ордер №4 от 30 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ***, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, со слов не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
17 июля 2025 года, в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Eurospar № 352», принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга» расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою пользу, визуально убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих и сотрудников магазина, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товарами и, воспользовавшись тем, что весь товар находится в открытой выкладке, похитил с витрины одну бутылку виски «ФИО2 ТЕННЕССИ 40% 1 л.», стоимостью 2 844 рубля 07 копеек. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, спрятав вышеуказанный товар в имеющийся при нем рюкзак, минуя расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив для оплаты похищенный товар, пытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «СПАР Миддл Волга» материальный ущерб в размере 2 844 рубля 07 копеек.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.
В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.
Защитник Зайнутдинова А.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель Понамарев Е.Б., Назаров С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3676 от 26 августа 2025 года, а также то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, также суд учитывает, что сведений о постоянном или официального источнике дохода не имеется, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности (штрафы не уплачены).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 168 (сто шестьдесят восемь) часов.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: одна бутылка виски «ФИО2 ТЕННЕССИ 40% 1 л.» в количестве 1 шт., код товара 1704775, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2025 года по адресу: <...> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ООО «СПАР Миддл Волга»;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Басманный районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 387 Басманного района города Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.В. Горшкова