Решение по уголовному делу

Дело № 1- 22 -74/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка №74 Тверской области Соловьев Владимир Владимирович, при секретаре Ильющенко Елене Сергеевне,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Яковлева Дмитрия Сергеевича,

подсудимого Ризвони Мачида, переводчика Зиёдуллозода Рахматулло, защитника подсудимого - адвоката филиала № 6 г.Твери НО ТОКА ФИО2, представившего удостоверение № 893 от 16.03.2018 и ордер № 039195 от 01.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ризвони Мачида,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах. 29 июня 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 30 минут, находясь в гипермаркете «ОБЕЗЛИЧЕНО» ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО», расположенном по адресу: АДРЕС, ФИО3, после возникновения у него из корыстных побуждений прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно промышленных и продуктовых товаров, принадлежащих ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО», реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к полкам и стеллажам с находящимся на них в свободной продаже товаром, принадлежащим ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО», откуда противоправно и безвозмездно с целью хищения изъял и сложил к себе в корзину следующее имущество принадлежащее ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО», а именно: - ТОВАР Всего товара, принадлежащего ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» на общую сумму 12 246 рублей 81 копейка. Затем, осо­знавая незаконный характер своих действий, с целью хищения, удерживая при себе вышеуказанное имущество, 29.06.2025 не позднее 22 часов 30 минут, прошел мимо кассового терминала магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО» ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО», не предъявляя к оплате и не оплачивая находящиеся при нем указанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» на общую сумму 12 246 рублей 81 копейку по цене реализации и направился к выходу из магазина, од­нако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудни­ком службы безопасности гипермаркета.

В случае доведения ФИО3 преступления до конца, ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 246 рублей 81 копейку по цене реализации. Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что объяснения от 29.06.2025 (т.1, л.д. 42), в которых он признаёт свою вину, даны им после того как он не предъявляя к оплате и не оплачивая находящееся при нём похищенное имущество пытался покинуть магазин и был задержан сотрудником магазина, который вызвал сотрудников полиции и они, в качестве задержанного, доставили его в отдел полиции для дачи объяснений.

Представитель потерпевшего ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, меру наказания оставляет на усмотрение суда. С учетом мнения сторон постановлено рассмотреть данное уголовное дело без участия представителя потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, данное ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого он также заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником, а инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует положениям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал, обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и каких - либо данных о возможном самооговоре подсудимым не имеется. Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. С учетом поведения ФИО3, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также, что он ОБЕЗЛИЧЕНО. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном нм или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что ФИО3 преступление совершено 29.06.2025 в указанный период времени в условиях очевидности, его преступные действия пресечены сотрудником ООО « ОБЕЗЛИЧЕНО», предотвратившим попытку хищения ФИО3, задержавшим его и передавшим его сотрудникам полиции, которые, оформив рапорт о задержании ФИО3 в 23 часа 30 минут (том.1 л.д.41), доставили ФИО3 в отдел полиции 29 июня 2025 года в 23 часа 45 минут (том.1 л.д.41) на основании заявления должностного лица ФИО1 (том.1 л.д.8). После чего ФИО3 были даны признательные объяснения от 29.06.2025 (т.1,л.д. 42) в отделе полиции. Данные обстоятельства подтверждаются самим подсудимым ФИО3 в судебном заседании.

В силу указанных обстоятельств оснований для отнесения объяснений ФИО3 от от 29.06.2025 (т.1,л.д. 42) к явке с повинной и признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку она ФИО3 дана после его изобличения в совершенном преступлении и доставки в связи с этими обстоятельствами в отдел полиции для дачи объяснений. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, дачу им признательных письменных объяснений от 29.06.2025 (т.1,л.д. 42), отсутствие ущерба, что он ОБЕЗЛИЧЕНО. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного лица, предусмотренных статьей 63 УК РФ по настоящему делу не установлено. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное ФИО3 преступление является преступлением небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении подсудимому наказания применить статью 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено. Учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением ФИО3 после совершения преступления, с учетом данных о личности виновного, изученных выше, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, УК РФ, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО3 путем назначения ему наказания в виде штрафа, назначение иного вида наказания, суд считает нецелесообразным.

ФИО3 в ходе производства дознания по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91 ст. 92 УПК РФ и содержался под стражей с 01.07.2025 по 03.07.2025 включительно. Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа. Учитывая изложенное, а также совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением ФИО3 после совершения преступления, с учетом данных о его личности, а также длительности срока содержания его под стражей, суд полагает возможным смягчить ФИО3 назначаемое ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение осужденного, а также возможности получения осужденным дохода в виде заработной платы. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 5 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 29.06.2025, изъятого протоколом выемки от 09.07.2025 по адресу: АДРЕС, суд полагает правильным хранить при деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания и в суде по назначению с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат, поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

Ризвони Мачида признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с 01.07.2025 по 03.07.2025 включительно, смягчить Ризвони Мачиду назначенное ему наказание в виде штрафа и окончательно назначить Ризвони Мачиду наказание в виде штрафа в размере 07 000 (семь тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери ИНН <***>/КПП 695001001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь БИК банка:012809106 Кор/с: 40102810545370000029 Казначейский счет:03100643000000013600 Получатель: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/с <***>) ОКТМО 28701000 КБК: 18811621010016000140, УИН № Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 29.06.2025 - хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 74 Тверской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Мировой судья В.В. Соловьев Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.08.2025