Дело № 1-16/2023 УИД 55МS067-01-2023-003199-21
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Омск 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Дудко Т.Г. при секретаре судебного заседания Блиновой А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>- по настоящему делу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, водворен в СИЗО-1 01.11.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 28.05.2023 около 20-00 час. ФИО6 находясь по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с поверхности полки шкафа, расположенного в комнате два аналогичных крестика, выполненных из серебра 925 пробы, весом 2,7 гр. каждый, стоимостью 1200 руб. каждый; цепочку с подвеской серебристого цвета(бижутерия) стоимостью 200 рублей; кулон с камнем белого цвета, выполненный из золота 585 пробы, весом 1,2 гр. стоимостью 2500 рублей, принадлежащие <ФИО4>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб сумму 5100 рублей.
В ходе дознания ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержанное его защитником.
В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе дознания) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, не установлены. Защитник - адвокат <ФИО3> ходатайство подсудимого ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Действия ФИО6 по ч. 1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - квалифицированы правильно. При назначении наказания подсудимому ФИО6, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого ФИО6, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; с учетом материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие подсудимого в боевых действиях и статус ветерана, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления, которые были необходимы для раскрытия и расследования преступления и были положены в основу обвинения. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания явки с повинной, сообщение ФИО6 в ходе дачи объяснения 21.06.2023 сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, поскольку подсудимый ждобровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления не обращался, пояснения об обстоятельствах совершения преступления дал после того, как был заподозрен в совершении преступления. Так, из объяснений 15.06.2023 <ФИО5> следовало, что похищенные вещи она приняла в дар от ФИО6
Также суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба, поскольку часть похищенного была изъята у <ФИО5> сотрудниками правоохранительных органов, а не выдана добровольно. Также суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства признание подсудимым искового заявления потерпевшей, поскольку само признание иска не свидетельствует о возмещении ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО6 преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, суд не усматривает.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств дает основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания. С учётом фактических обстоятельств и тяжести совершённого преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО6 наказание, связанное с изоляцией от общества. Ограничений для назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой степени тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется, поскольку ФИО6 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
Оснований для назначения менее строгих видов наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, и для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении по изложенным выше причинам суд не усматривает. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, назначалось наказание в виде лишения свободы, но выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима. Несмотря на то, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 12.01.2023, суд не применяет положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2023 ФИО6 условное осуждение по данному приговору отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 21.11.2023 на дату рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу, в связи с чем, вопрос об определении окончательного размера наказания подлежит рассмотрению на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
В связи с назначением ФИО6 вида наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный <ФИО4> на сумму 3700 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: цепочка с подвеской серебристого цвета; крестик, выполненный из серебра 925 пробы, подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 1 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Взыскать с ФИО6 (<ДАТА11> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>) в пользу <ФИО4> сумму материального ущерба в размере 3700 рублей. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: цепочка с подвеской серебристого цвета; крестик, выполненный из серебра 925 пробы, подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца, сохранные расписки отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья Т.Г. Дудко