Решение по уголовному делу

№1-20/2023 УИД 18MS0073-01-2023-001661-04

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года гор. Сарапул, УР

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сарапульского района Удмуртской Республики мировой судья судебного участка № 2 Сарапульского района Удмуртской РеспубликиГорбушин <ФИО>.,

при секретаре Сабухатдиновой <ФИО>

с участием: государственного обвинителя - прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Вахрушева <ФИО>

подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника - адвоката Попова <ФИО> представивший удостоверение № 374 и ордер № 1590 от 27 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Удмуртской АССР, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего средне-профессиональное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 <ФИО> совершено преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2023 года по 30 июня 2023 года ФИО1 <ФИО> находился в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 <ФИО> Реализуя задуманное, ФИО1 <ФИО> в период времени с 01 мая 2023 года по 30 июня 2023 года находясьв доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащие ФИО2 <ФИО> а именно, болгарку <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2 500 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторная <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 000 рублей.

После чего ФИО1 <ФИО> с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 <ФИО> причинил потерпевшему ФИО2 <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, указанными в обвинительном акте, согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что им разъяснены подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебное заседание не явился потерпевший, извещенный о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление, в котором выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, указав, что соблюдены все необходимые для этого, установленные законом, условия. Выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, мировой судья считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Органом дознания действия ФИО1 <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого ФИО1 <ФИО> С квалификацией действий ФИО1 <ФИО> данной органом дознания, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 <ФИО> по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает следующее.

ФИО1 <ФИО> совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). ФИО1 <ФИО>судимости не имеет (л.д. 36); на учете в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, не состоит (л.д. 38); в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь, не состоит (л.д. 39); в зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении троих малолетних детей, а также близкого родственника - брата, который имеет инвалидность по состоянию здоровья, официально не трудоустроен, однако фактически выполняет работу по договору найма, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 37). Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; протокол явки с повинной; добровольное возмещение причиненного ущерба; наличие на иждивении троих малолетних детей и близкого родственника - брата, который является инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 <ФИО> с прямым умыслом, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также то, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, учитывая его трудоспособность, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более строгого вида основного наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения ФИО1 <ФИО> а также его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 <ФИО> к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Мировой судья при назначении наказания не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, мировой судья, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

ФИО1 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они подлежат отбытию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <ФИО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО8>