2025-06-28 15:58:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-424/2025 УИД05MS0004-01-2025-000735-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
16 апреля 2025 года г. Махачкала
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаев А.М., рассмотрев в служебном помещении судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкала Республики Дагестан, расположенного по адресу: 367009, <...>, тел: +7 (8722) 67-28-81, адрес электронной почты: 05ms0004@e-dag.ru с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки РД, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Махачкала ул. <АДРЕС>, паспорт серии 8210 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по РД в Шамильском районе, к/п 050-049 , проанализировав представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> будучи водителем транспортного средства марки «Порше Кайен», управляя вышеуказанным транспортным средством, <ДАТА4> в 15 часов 40 минут по адресу: ФАД «Астрахань-Махачкала» на 471 км, совершил нарушение п. п. 9.1(1), 1.3, 8.6 ПДД РФ, а именно осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение линии разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО2> при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признала, существо правонарушения понятно. Полагала, что его действия квалифицированы неверно сотрудником ГИБДД, она совершил пересечение сплошной линии разметки, связанное с совершением маневра "поворот налево" начала его производить через сплошную линию разметки, по встречной полосе не двигалась, лишь пересекла ее, повернув на главную дорогу. Езду по встречной полосе не осуществляла. В том, что повернула налево с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки не отрицает.
В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в судебном заседании 16 апреля 2025 года был допрошен свидетель - старший лейтенант полиции <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА5> со своим напарником нес службу по маршруту патрулирования, по адресу: ФАД «Астрахань-Махачкала» на 471 км был остановлен автомобиль марки «Порше Кайен», под управлением <ФИО2>, которая на 471 км ФАД «Астрахань-Махачкала» пересекая дорожную размету 1.1 ПДД РФ совершила поворот налево. В суде <ФИО3> собственноручно составил схему обстоятельств совершенного <ФИО2> нарушений. Просил действия <ФИО2> переквалифицировать ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. К материалу об административном правонарушении приложен: протокол об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства, совершенного <ФИО2> административного правонарушения.
Поскольку схема приложенная к протоколу об административном правонарушении и схема составлена в суде свидетелем <ФИО3> противоречат схеме приложенной к протоколу об административном правонарушении суд к схеме приложенной к протоколу дает критическую оценку, а схему составленную в суде свидетелем <ФИО3> берет за основу, т.к. она согласуется с доводами <ФИО2>
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, считая необходимым переквалифицировать вмененное ей правонарушение с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, что помимо признания ею вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. По ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в непосредственно установленных случаях.
В п. 8.1 вышеуказанного постановления разъяснено, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ совершение повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами установлен запрет на ее пересечение. В ходе судебного заседания установлено, что при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах <ДАТА4> <ФИО2> при осуществлении маневра "поворот налево" действительно нарушены требования разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Приходя к мнению о необходимости переквалификации вмененного <ФИО2> правонарушения суд исходит из следующего.
Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 (ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, по итогу рассмотрения дела достоверно установлено, что <ДАТА4> в 15 часов 40 минут <ФИО2>, следуя на автомобиле марки «Порше Кайен», на 471 км ФАД «Астрахань-Махачкала», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам совершила поворот налево. Отмеченные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении и схемой, на которой зафиксированы обстоятельства нарушения от <ДАТА6>, рапортом инспектора ДПС. Все названные выше материалы дела получены (составлены) полномочным должностным лицом полиции с соблюдением требований действующего законодательства. Позицию <ФИО2> о совершении ею правонарушения, которое должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд также находит последовательной, логичной. Ее доводы также нашли свое подтверждение и при допрос свидетеля правонарушения <ФИО3>
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, схемой правонарушения, составленной в суде, показаниями свидетеля <ФИО3> данными в суде, пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2> является повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях <ФИО2> Правил дорожного движения, она в течение 2023-2024 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что признается судом как обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным подвергнуть <ФИО2> наказанию в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. Махачкала; ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. Махачкала; БИК <НОМЕР>, ОКТМО/ОКАТО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810305250580017384 (АШ).
Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
За неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Махачкала по адресу: г. Махачкала ул. <АДРЕС> 7/6 (нарочно либо по электронной почте: 05ms0004@e-dag.ru). Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Махачкалы в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.М. Мусаев