№05-124/32-534/2025

УИД: 26MS0104-01-2025-000291-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 31 марта 2025

мотивированное постановление составлено 02 апреля 2025

Мировой судья судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя КАРПЕЛЬ Ж.В., с участием представителя лица, в отношении которого возбужденно производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (по доверенности), при секретаре Стрешенец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6 Промышленного района г.Ставрополя (<...>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ************,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2025 в 10 час. 17 мин. находясь на ул. *********** г. Ставрополя, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством***, государственный регистрационный знак ***имея признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении судебного заседания в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ суду не поступало, возражения по вменяемому правонарушению не представлено, кроме того явка ФИО2 не признана судом обязательной, данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с изм. и доп., мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 пояснил, что его доверитель вину в совершении административного правонарушения не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку материалы дела были собраны с грубыми нарушениями норм, предусмотренных КоАП РФ, а именно, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, результат освидетельствования оказался отрицательным, после чего его доверителю предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также дал свое согласие, с учетом того, что отсутствуют видеозапись нахождения ФИО2 в медицинском учреждении, неясно был ли ему разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, также ФИО2 при беседе пояснил, что в медицинском учреждении ему ни чего не пояснили, не разъяснили процедуру прохождения медицинского освидетельствования, сказали где расписаться в акте, на что он дал сое согласие.

Ранее допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ИДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что 08.02.2025 около 10 час. 00 мин. во время несения службы было остановлено транспортное средство под управлением которого находился ФИО2, при проверке документов у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, во время беседы в патрульном автомобиле ФИО2 уснул, спустя нескорое время подъехал его брат, который разбудил его, после чего он отстранил ФИО2 от управления транспортного средства и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования был отрицательным, однако поскольку имелись признаки опьянения, было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил согласием. По прибытию в медицинское учреждение в присутствии дежурного врача нарколога ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Кроме того пояснил, что права и обязанности ему были разъяснены, где в соответствующей графе протокола последний проставил свою подпись, также дежурным врачом наркологом ему была разъяснена процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание врач психиатр-нарколог кабинета круглосуточного медицинского освидетельствования ******* Д.Г. не явился, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представлено информационное письмо о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с занятостью по основному месту работы, его явка не признана судом обязательной, данные содержащиеся в материалах дела являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. При этом суду направлена выписка из Журнала медицинских освидетельствований на состояние опьянения, а также отказ от медицинского вмешательства от 08.02.2025, в котором также зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья, выслушав участников процесса, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК ****** от 08.02.2025, ФИО2, 08 февраля 2025 в 10 час. 17 мин. на ул. ****** г. Ставрополя, будучи отстраненным от управления транспортным средством ***государственный регистрационный знак ***в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки опьянения, такие как: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 N 1882, при этом в действиях ФИО2 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ ***** от 08.02.2025, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,000 мг/л., состояние опьянения не установлено, с результатами освидетельствования согласился о чем расписался в протоколе. Все процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектором ИДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с использованием технического средства измерения прибора Алкотектор «Юпитер» №******** (дата поверки 26.11.2025), обеспечивающего запись исследования на бумажном носителе, что согласуется с Правилами, без участия понятых, с применением видеозаписи.

Как усматривается из записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР ******** от 08.02.2025, ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем расписался в протоколе, что отражено на видеозаписи.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 составлен должностным лицом инспектором ДПС. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 8 Правил.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ******* от 08.02.2025 следует, что освидетельствуемый ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, о чем 08.02.2025 в 10 час. 17 мин. врачом психиатром-наркологом КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ******* Д.Г. вынесено медицинское заключение в котором указано: «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 согласно требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с изм. и доп., - отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК ****** от 08.02.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ **** от 08.02.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ **** от 08.02.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР **** от 08.02.2025, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ******/В от 08.02.2025, отказом от медицинского вмешательства от 08.02.2025, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: списком правонарушений на имя ФИО2, диском с видеозаписью фиксации правонарушения, справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 12.02.2025, а также другими материалами дела.

Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 подтверждается материалами дела, собранными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены инспектором в строгой последовательности, противоречий и каких – либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела имеются. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, процессуальные действия в отношении ФИО2 проводились без участия понятых, с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в достоверности, допустимости и достаточности материалов дела не имеется, так как они собраны в соответствие с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат и в своей совокупности устанавливают наличие события, субъекта, а также субъективной и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании ФИО2 действий инспектора ДПС материалы дела, не содержат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

К доводам представителя лица, в отношении которого возбужденно производство по делу об административном правонарушения ФИО1 о том, что все материалы дела были собраны с грубыми нарушениями норм, предусмотренных КоАП РФ, а именно его доверителю не была разъяснена процедура прохождения медицинского освидетельствования, что ставит под сомнение наличие в деянии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, поскольку, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксирован на видеозаписи, суд относится критически и расценивает их как желание избежать предусмотренной законом ответственности. Согласно представленной копии отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленного 08.02.2025 в 10 час. 12 мин., ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и собственноручно подписал «отказ от медицинского вмешательства», данные обстоятельства подтверждаются также журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и актом № 75В. Применение к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано на видеозаписи, что согласуется с требованиями части 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае применения видеозаписи для фиксации процессуальных действий они совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе, все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Осуществление видеозаписи прохождения медицинского освидетельствования действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, что подтверждено видеозаписью и удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. ст.4.2 обстоятельства, смягчающие ответственность судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО2 является повторное совершение однородного административного правонарушения, в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ судья полагает подвергнуть ФИО2 к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 12.26 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 ***** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Подвергнуть ФИО2 ****** административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по СК (Управление МВД России по г. Ставрополю л/с 04211W09500), КПП: 263501001,

ИНН: <***>,

ОКТМО: 07701000,

счет: 40102810345370000013, отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

БИК: 010702101,

кор/счет: 70310064300000012100,

КБК:18811601123010001140,

УИН: 18810426254700001756.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Документ об оплате штрафа представить по адресу: <...>, каб. 214.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ Ж.В. КАРПЕЛЬ

«Согласовано»