Решение по уголовному делу

УИД 55MS0054-01-2025-000106-30

№ 1-5/2025 (54) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Омск «13» февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске Горячкин А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского административного округа г. Омска Курманова Э.М., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Королевой О.В., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.05.2012 и ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.12.2024, при секретаре судебного заседания Петровой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу чужого имущества. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах. 18.11.2024 в период с 09 часов 33 минут до 09 часов 39 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок открытых стеллажей: - три пачки масла сливочного «Крестьянское», 72,5%, массой 180 г. (Тюкалинский МСК), стоимостью 102,55 рублей за одну штуку без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 307,65 рублей без учета налога на добавленную стоимость; - пятнадцать пачек масла сливочного «Крестьянское», 72,5%, массой 180 г. (Магнит), стоимостью 115,45 рублей за одну штуку без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 1 731,75 рублей без учета налога на добавленную стоимость; - одиннадцать плиток шоколада «Натс» с соленой карамельной начинкой и фундуком («Россия щедрая душа»), массой 200 г., стоимостью 104,95 рублей за одну штуку без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 1 154,45 рублей без учета налога на добавленную стоимость; принадлежащие АО «Тандер», после чего не имея намерения на оплату данного товара, прошла мимо касс, не оплатив его, с похищенным скрылась с места преступления, в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 3 193,85 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что 18.11.2024 в силу имевшейся в тот период наркотической зависимости прибыла в Ленинский АО г. Омска, где зашла в указанный в обвинении магазин, взяла со стеллажей восемнадцать пачек сливочного масла и одиннадцать плиток шоколада, сложила их в имевшиеся при ней сумку и пакет, не рассчитавшись, вышла из магазина, неподалеку реализовала похищенное случайному прохожему за 1 500 рублей, на вырученные денежные средства приобрела наркотики. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания представителя потерпевшего АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 18.11.2024 около 10 часов 00 минут в ходе обхода в магазине «Магнит» по адресу: <...>, она обратила внимание на расположенную не на своем месте пустую коробку от шоколада «Натс» с соленой карамельной начинкой и фундуком («Россия щедрая душа»), решила просмотреть видеозаписи с установленных в торговом зале камер видеонаблюдения, в ходе просмотра установила, что 18.11.2024 в период с 09 часов 33 минут до 09 часов 39 минут неизвестная женщина, одетая в куртку серого цвета, шарф белого цвета, шапку черного цвета, джинсы синего цвета, как в последствие ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО2, подойдя к стеллажу с шоколадом, взяла с одной из полок указанную коробку, переместила ее на другой стеллаж, проследовала к витрине со сливочным маслом, взяв с него несколько пачек масла, сложила их в полимерный пакет, затем вернулась к стеллажу, на котором оставила коробку с шоколадом, сложила несколько плиток из нее в дамскую сумку, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данные товары, вышла из магазина. Стоимость похищенных ФИО2 товаров установлена на основании сведений об их приобретении АО «Тандер» у поставщиков в счетах-фактурах, составляет 3 193,85 рублей без учета налога на добавленную стоимость (т. 1, л.д. 56-60). Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что им проводились мероприятия, связанные с проверкой сообщения о хищении 18.11.2024 в магазине «Магнит» по адресу: <...>, товаров, принадлежащих АО «Тандер», в ходе которых просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале, установлена причастность к его совершению ФИО2, она была доставлена в ОП № 4 УМВД России по г. Омску, от нее получено соответствующее объяснение (т. 1, л.д. 27-30). Помимо этого вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления также объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения: - сообщением оператора «02» от 18.11.2024, согласно которому 18.11.2024 в 12 часов 32 минуты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщила о краже 18.11.2024 товара из магазина «Магнит» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 3); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 18.11.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, 18.11.2024 похитившее товар в магазине «Магнит» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 5); - инвентаризационным актом от 18.11.2024, согласно которому в магазине «Магнит» по адресу: <...>, установлена недостача трех пачек масла сливочного «Крестьянское», 72,5%, массой 180 г. (Тюкалинский МСК), пятнадцати пачек масла сливочного «Крестьянское», 72,5%, массой 180 г. (Магнит), одиннадцати плиток шоколада «Натс» с соленой карамельной начинкой и фундуком («Россия щедрая душа») (т. 1, л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, изъят оптический компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (т. 1, л.д. 10-16); - протоколом выемки от 12.12.2024, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъяты копии счета-фактуры № ОМС107297 от 09.11.2024, счета-фактуры № ЦБ-12119 от 30.09.2024, счета-фактуры № 1250071495 от 24.08.2024 (т. 1, л.д. 62-65); - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 12.12.2024 копии счета-фактуры № ОМС107297 от 09.11.2024, счета-фактуры № ЦБ-12119 от 30.09.2024, счета-фактуры № 1250071495 от 24.08.2024, которые 13.12.2024 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 66-69, 76). - протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2024, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.11.2024 оптический компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, который 21.12.2024 признан вещественным доказательством по уголовному делу, факт фиксации на видеозаписях именно ее ФИО2 подтвердила (т. 1, л.д. 89-99, 100). Показания представителя потерпевшего АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля однозначны по своему содержанию, оснований полагать, что они неправильно воспринимали обстоятельства произошедшего либо их показания неверно зафиксированы в протоколах допроса, с учетом результатов проведенного судебного разбирательства не имеется. Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, а также о количестве и стоимости имущества, хищение которого имело место, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО2 со стороны представителя потерпевшего АО «Тандер», свидетеля по делу судом не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями ФИО2 в судебном заседании о совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО2 18.11.2024 в период с 09 часов 33 минут до 09 часов 39 минут находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, взяла принадлежащее АО «Тандер» имущество (товары) на общую сумму 3 193,85 рублей, прошла мимо касс, не оплатив его, с похищенным скрылась с места преступления, в последующем распорядилась им по своему усмотрению. Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного тайного изъятия имущества, принадлежащего АО «Тандер», нашли свое подтверждение в судебном заседании, преступные действия ФИО2 явились оконченными, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделала. На основании изложенного суд считает доказанным, что подсудимая незаконно, тайно, с корыстной целью завладела имуществом АО «Тандер», распорядилась им как собственным имуществом, продала его, совершив кражу. Размер хищения установлен на основании представленных представителем потерпевшего первичных документов о приобретении похищенного ФИО2 имущества, его стоимости без учета налога на добавленную стоимость, сторонами не оспаривается, имущественный ущерб потерпевшему не возмещен. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами предварительного расследования допущено не было. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, добровольное прохождение мероприятий в целях профилактики наркотической зависимости. Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством явки с повинной, зафиксированной в ее объяснении от 03.12.2024, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также исследованных в этой части материалов дела не имеется, поскольку ФИО2 дала признательные показания после ее фактического изобличения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании сведений, указывающих на ее причастность к нему, полученных в ходе ранее проведенных должностными лицами ОП № 4 УМВД России по г. Омску мероприятий, в том числе, исследования видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все фактические обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой, которая на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проживает совместно с сожителем, не работает. С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы, поскольку избрание именно данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимой, которая нуждается в строгом контроле за ее поведением, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также о ее поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем полагает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ. Лицом, которым в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, согласно материалам дела ФИО2 не является. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговоры Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.01.2025, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 03.02.2025 в законную силу не вступили, в связи с чем вопрос об определении окончательного размера наказания должен быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ на стадии исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно пп. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Возложить обязанность на ФИО2 проследовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному соответствующим территориальным органом уголовно-исполнительной системы по ее месту жительства. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу:

- копию счета-фактуры № ОМС107297 от 09.11.2024,

- копию счета-фактуры № ЦБ-12119 от 30.09.2024,

- копию счета-фактуры № 1250071495 от 24.08.2024, - оптический компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.В. Горячкин