Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Пырьевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющегося лицом без гражданства, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Пырьевка, д. <НОМЕР>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 новорожденного ребенка, с неполным средним образованием, работающего без официального трудоустройства трактористом и разнорабочим в животноводческом комплексе, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут <ФИО3>, находясь в пристройке своего дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Пырьевка, д. <НОМЕР>, распивал спиртные напитки. Между ним и <ФИО5> произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО3> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО5> возник преступный умысел, направленные на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья, а именно, угрозу убийством в отношении <ФИО5>, осознавая, что выражает данную угрозу убийством, как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, <ФИО3>, <ДАТА5>, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в агрессивном состоянии, в помещении пристройки дома <НОМЕР> д. Пырьевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, взял одну из оконных рам, стоящих в пристройке и разбил ее об пол, после чего взял в правую руку с пола фрагмент стекла, подошел к <ФИО5> и на расстоянии менее одного метра направил в ее сторону находящийся у него в правой руке фрагмент стекла, в подтверждение своих преступных намерений высказал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством, сказав: «Я тебя убью!». Данную угрозу <ФИО5> восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку <ФИО3> был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направлял в ее сторону фрагмент стекла.

При ознакомлении с материалами дела <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО8>, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было.

Потерпевшая <ФИО5> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против <ФИО3> ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого <ФИО3> рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке сделано подсудимым <ФИО3> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривала, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении своего подзащитного, указав, что ее подзащитный принес свои извинения потерпевшей, они примирились, последняя к нему претензий не имеет. Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, на учетах врачей нарколога и (или) психиатра не состоит (л.д. 59, 60). Согласно рапорту-характеристике участкового по месту жительства <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, гражданской женой <ФИО5> и их сыном <ФИО9>, <ДАТА6> рождения, работает на ферме и является единственным кормильцем в семье. Привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в 2019 и 2021 годах, к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление в 2022 году (л.д. 64). Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей (л.д.56-58). Из сведений военного комиссариата г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> состоял на учете призывников в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, снят с учета в связи с призывом на военную службу, по окончанию срочной службы <ФИО3> не обращался в военный комиссариат города <АДРЕС> и <АДРЕС> района для постановки на воинский учет (л.д. 62). Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении <ФИО3> не проводилась. Из представленных материалов дела следует, что во время совершения преступлений <ФИО3> действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО3> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3>, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе дознания; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении им извинений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении новорожденного ребенка. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает принесение <ФИО3> извинений потерпевшей и принятию их ею. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в случае, когда такое опьянение повлияло на поведение подсудимого и его преступные действия. Факт совершения подсудимым <ФИО3> вменённого преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доказан и не оспаривается подсудимым, согласившимся с предъявленным обвинением. Характер преступных действий подсудимого, который употреблял спиртное перед их осуществлением, указывает на наличие причинной связи его преступного поведения с нахождением в состоянии опьянения, которое обусловило такое поведение и повлияло на него. При таких обстоятельствах суд признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность <ФИО3>, который в течение одного года привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление в отношении этой же потерпевшей, материалы уголовного дела в отношении него прекращены в октябре 2022 года в связи с примирением сторон (л.д. 56-58), суд не находит оснований для прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, при этом отмечает, что прекращение производства по делу это право, а не обязанность суда. С целью исправления <ФИО3>, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению ему данного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Применение к нему менее строгого вида наказания в виде обязательных работ, не сможет обеспечить достижения в отношении него целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому <ФИО3> наказания с применением положений, предусмотренных статьями 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления. При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела. При назначении <ФИО3> наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на него такие ограничения, как не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым обязать его в период отбывания данного наказания являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, приобщённых к делу, разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а именно:

- не уходить из дома по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, д. Пырьевка, д. <НОМЕР>, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; - не изменять место жительства по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, д. Пырьевка д. <НОМЕР> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать <ФИО3> в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу:

фрагмент стекла, хранящийся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья <ФИО1>