УИД 47МS0064-01-2025-004937-48 Дело № 1-5/2026
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Приозерск Ленинградской области 22 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Колосков Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,
подсудимой <ФИО2>,
защитника в лице адвоката <ФИО3>,
представителя потерпевшего <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рождественской <ФИО6>, родившейся <ДАТА> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей ребенка <ДАТА> года рождения, работающей в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС> области, <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА>, <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном в доме <НОМЕР> на <АДРЕС> в <АДРЕС> области, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащие АО «<АДРЕС>
- упаковку туалетной бумаги «Зева плюс», стоимостью 269,99 рублей; - упаковку геля-капсул «Тайд Колор», стоимостью 519,99 рублей; - бутылку кондиционера для белья «Вернель», стоимостью 269,99 рублей; - две упаковки креветок в панцире «Вичи», стоимостью 499,99 рублей за одну упаковку; - бутылку напитка «Черноголовка Тархун», стоимостью 139,99 рублей; - два пирожных «Скрепыши», стоимостью 46,99 рублей за одно пирожное; - упаковку вафель «Яшкино», стоимостью 99,99 рублей; - упаковку сервелата «Папа Может Пражский», стоимостью 149,99 рублей; - три коробки нектара «Ладушки», стоимостью 29,99 рублей за одну коробку; - две упаковки сыра «Брест-Литовск Российский», стоимостью 179,99 рублей за одну упаковку; - четыре бутылки питьевого йогурта «Растишка», стоимостью 29,99 рублей за одну бутылку, всего на общую сумму 3 108 рублей 44 копейки, после чего покинула помещение магазина, не оплатив указанный товар, похищенным распорядилась, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 3 108 рублей 44 копейки.
Подсудимая <ФИО2> после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением о своем согласии с предъявленным ей обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С предъявленным ей обвинением, квалификацией ее действий и доказательствами ее вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласна в полном объеме, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.
Представитель потерпевшего <ФИО4> и государственный обвинитель в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, такими как:
Заявлением от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и справкой об ущербе (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) согласно которым ущерб от кражи составил 3014 рублей 46 копеек, за что представитель потерпевшего просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности.
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей <ОБЕЗЛИЧЕНО>) согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС> в доме <НОМЕР> на <АДРЕС> в <АДРЕС> области, в ходе осмотра изъят носитель с видеозаписями камер видеонаблюдения.
Указанный носитель осмотрен по протоколу осмотра предметов (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и постановлением (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При просмотре имеющихся на носителе видеофайлов зафиксированы действия <ФИО2> в торговом зале магазина <ДАТА>
Показания представителя потерпевшего <ФИО4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которых следует, что <ДАТА> директор магазина «<АДРЕС>, расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> ФИО7 ЛД.В. сообщила ему, что при просмотре записи камер видеонаблюдения ею выявлено хищение товара, совершенное женщиной вечером <ДАТА>. По данному факту он обратился с заявлением в отдел полиции. Уточнил, что ущерб от кражи составил 3 108 рублей 44 копейки, поскольку ранее ошибочно не были учтены как похищенные пирожные «Скрепыши».
Показания подозреваемой <ФИО2> (л.д.86-88) согласно которым около 18 часов <ДАТА> она пришла в магазин «<АДРЕС>, расположенный в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где в торговом зале сложила в корзину для покупок различный товар со стеллажей: продукты питания, бытовую химию, однако денег заплатить за весь товар у нее не было и большую часть она решила похитить, оплатив около 700 рублей на терминале самообслуживания, сложила все в пакет и ушла из магазина. Среди похищенного ею были сыр, капсулы для стирки, туалетная бумага, сервелат, вафли, еще что-то, точно уже не помнит.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и суд признает их допустимыми доказательствами.
Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимой <ФИО2> подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Изучением данных о личности подсудимой установлено, что <ФИО2> не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, возместила материальный ущерб в полном объеме, извинилась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО2>, суд в соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимой <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.64 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307-309, 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с перечислением по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 41639101, код дохода 18811603121010000140, счет получателя 03100643000000014500, наименование банка получателя: ОКЦ <НОМЕР> Северо-Западного ГУ Банка России, кор.счет 40102810745370000098, УИН 18854725010320006255, назначение платежа уголовный штраф Рождественской <ФИО6>, <ДАТА> г.р. по уголовному делу <НОМЕР>.
До вступления приговора в законную силу избрать <ФИО2> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: диск с видеоматериалами - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката <ФИО3> в сумме 3 722 рубля при производстве дознания по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: <ФИО8>