Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2025 УИД 21MS0020-01-2025-000354-95

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Моргауши 12 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С. с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики <АДРЕС> А.Н.,

подсудимого <ФИО1>, защитника <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>: не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

<ФИО1> совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы - покушение на мелкое взяточничество, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в 09 часов 00 минут инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> (далее по тексту - инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>, инспектор ДПС, сотрудник полиции) <ФИО4> и инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА3>, утвержденному начальником ОМВД России «<АДРЕС>, заступили на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА3>, на служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. В этот же день около 13 часов 15 минут инспектор ДПС <ФИО5>, находясь на участке автодороги, расположенном возле дома <НОМЕР>, выявил совершение <ФИО1>, управлявшим автомобилем марки «КIA Rio» с государственными регистрационными знаками <***>/550RUS, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если они предусмотрены конструкцией данного транспортного средства), влекущего наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В связи с этим, сотрудник полиции <ФИО5>, в соответствии со ст. 2, 12, 13, 19, 20 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции», а также своими должностными инструкциями, наделенный следующими полномочиями: по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию в пределах своих прав мер административного воздействия, обеспечению правоприменительной деятельности, рассмотрению материалов, вынесению постановлений, определений по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлению производства в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми документами, потребовал у <ФИО1> проследовать в служебный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, для разбирательства по факту совершения им административного правонарушения и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. В последующем, в указанное время, инспектором ДПС <ФИО6> после проверки документов у <ФИО1>, предоставленных ему инспектором ДПС <ФИО7>, было установлено наличие в действиях <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условиями управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), влекущего наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Далее, в указанное время и месте, у <ФИО1>, в целях избежания привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 500 рублей должностному лицу - инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении него протоколов за совершение им (<ФИО1>) указанных административных правонарушений и освобождение его от административной ответственности. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное освобождение от административной ответственности путем передачи должностному лицу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, <ДАТА3> около 13 часов 24 минут <ФИО1>, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованного на участке автодороги возле дома <НОМЕР>, заведомо зная о том, что перед ним находится представитель власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, а именно инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения, действующий в соответствии с вышеуказанными нормами ст. 2, 12, 13, 19, 20 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции», а также своей должностной инструкцией инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>, утвержденной <ДАТА6> начальником указанного отдела полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая действовать таким образом, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица, с целью избежания привлечения его к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, предпринял действия, направленные на дачу взятки лично в виде денег в размере 500 рублей <ФИО6>, а именно положил данную купюру между передними сидениями в ячейку возле прикуривателя, сопровождая свои действия уговорами не составлять в отношении него протоколы об административных правонарушениях и освободить его, однако свой преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО4> отказался принять взятку и пресек совершенное <ФИО1> преступление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат <ФИО2> поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела по <АДРЕС> району и главой администрации МО «село <АДРЕС> района характеризуется положительно (л.д. 34, 37). <ФИО1> па учете у врача нарколога и врача психиатра не находится (л.д. 27, 49). На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется

Судом обсужден вопрос о назначении <ФИО1> вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

Учитывая, что денежные средства в сумме 500 рублей, переданные в качестве взятки, являются средством совершения преступления, они в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить <ФИО1> требования ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный <ФИО1> штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам - получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике); ИНН/КПП <НОМЕР> ОКТМО - 97701000001, л/с <***>, р/с - <***> в отделении ОТДЕЛЕНИЕ - НБ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары; БИК <НОМЕР>. Код доходов федерального бюджета Российской Федерации: код 417 116 03130 01 0000 140 «Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов службы в органах местного самоуправления»;

Меру пресечения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащие <ФИО1> денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей - денежную купюру номиналом 500 рублей с номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью за <ДАТА3>, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.С. Николаев