Результаты поиска

Решение по административному делу

копия Дело <НОМЕР> 52MS0136-01-2025-000114-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> 06 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области Курбет П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ВИ1, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ВИ1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2024 г. период времени с 13-11 ч. до 15-00 ч. ФИО1 ВИ1, находясь по адресу: <АДРЕС> нарушал тишину и покой жителя квартиры <НОМЕР> по указанному адресу <ФИО2>, производя ремонтные работы, нарушив тем самым п. 3 ст.2 и п.2 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 № 44-З "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области". До рассмотрения дела по существу, ФИО1 ВИ1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании ФИО1 ВИ1 пояснил, что не согласен с периодом, указанным в протоколе. Действительно 26.12.2024, точное время он не помнит, но точно до 12-00 ч. в <АДРЕС>, в которой проживает его дочь, а он там занимается ремонтом, пришел работник для проведения работ по замене труб отопления, с которым у него была предварительная договоренность. Так как ранее соседка <ФИО2> предупреждала его о недопустимости проведения шумных ремонтных работ в период с 13-00 до 15-00, он договорился с работником о том, чтобы все шумные работы он сделали до 13-00 ч. При этом сам он за временем не следил, но уверен, что громкие ремонтные работы проводились ими до 13-00 ч. В тот день к нему обращалась другая соседка, которая жаловалась на отсутствие тепла в квартире, но относительно громких ремонтных работ больше никто из соседей не жаловался. В настоящем судебном заседании ФИО1 ВИ1 свою вину в совершении указанного правонарушения фактически признал, указав, что раскаивается, и впредь постарается не допускать подобного. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что накануне 26.12.2024 она неоднократно обращалась к ФИО1 ВИ1, проводившему ремонтные работы в квартире 23, с просьбой не шуметь в период с 13-00 ч. до 15-00 ч., так как ее мужу перед ночной сменой нужно отдохнуть. Однако в указанный день в период с 13-11 ч. до 15-00 ч. в квартире продолжались шумные ремонтные работы, в связи с чем она позвонила в полицию. Приехавший сотрудник полиции взял у нее объяснения, также на лестничную площадку выходила соседка, которая тоже жаловалась на громкий шум от ремонтных работ в квартире 23. После 20.02.2025 до настоящего времени соседи не допускали случаев нарушения тишины, но ФИО1 ВИ1 каких-либо извинений ей не приносил, просит назначить ему наказание в виде штрафа. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО5>, пояснившая, что она проживает в одном подъезде с потерпевшей <ФИО2>, квартира которой находится этажом ниже квартиры 23, откуда постоянно доносятся шум ремонтных работ. 26.12.2024 в квартире 23 также проводили ремонтные работы и продолжали громко шуметь в период с 13-00 ч. до 15-00 ч., несмотря на то, что ее квартира 22 находится на противоположном стояке от квартиры 23, было достаточно шумно, отдыхать в это время было невозможно. Приехавшим сотрудникам полиции в тот день она вместе с соседкой <ФИО2> говорила о том, что ремонтные работы соседом проводятся очень шумно и на замечания сосед не реагирует. Выслушав участников, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Положениями ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение предусмотренных Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В целях обеспечения тишины и покоя граждан как одного из условий реализации конституционных прав граждан на отдых, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, а также соблюдения общественного порядка разработан Закон Нижегородской области от 01.04.2015 № 44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» (принят постановлением ЗС НО от 26.03.2015 <НОМЕР>). Согласно п. 3 ст. 2 данного Закона установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона. В соответствии со ст. 3 Закона к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: 1) многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории; 2) помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 3) садовые земельные участки. В силу пункта 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 01 апреля 2015 года N 44-З на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 названного Закона объектах, в определенные статьей 2 данного Закона периоды времени и выразившихся в производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ. Совершение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами предусмотренных настоящим Законом действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет административную ответственность, установленную Кодексом <АДРЕС> области об административных правонарушениях (ст. 5 Закона). Вина ФИО1 ВИ1 в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколом 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении от 22.01.2025; сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> 26.12.2024 в 13:50; письменными объяснениями <ФИО2> о том, что на протяжении полугода соседи из квартиры 23, расположенной над ее квартирой, ведут ремонтные работы, на ее неоднократные замечания, чтобы не нарушали тишину в тихий час, соседи не реагируют. 26.12.2024 с 13:11 ч. до 15:00 ч. соседи проводили ремонт, работая перфоратором, чем мешали отдыхать ее мужу перед ночной сменой, по данному факту она обратилась в полицию; письменными объяснениями самого ФИО1 ВИ1 и данными в настоящем судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> и свидетель <ФИО5> указали, что несмотря на сложившиеся конфликтные отношения с соседом ввиду длительного производства ремонтных работ, у них нет причин для оговора ФИО1 ВИ1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2> не имеется, поскольку ее показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО5>, а также с показаниями, данными ею, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 КоАП РФ, и с письменными доказательствами по делу. Пояснения же ФИО1 ВИ1 о том, что, по его мнению, проводившиеся ремонтные работы после 13-00 ч. не являлись шумными и не мешали соседям, суд расценивает как избранный им способ защиты. Представленные в материалы дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО1 ВИ1, установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - как совершение предусмотренных Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» действий, нарушающих тишину и покой граждан. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, не выявлено. Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым привлечь ФИО1 ВИ1 к административной ответственности с назначением ему наказания в виде предупреждения, что по мнению суда в данном случае будет отвечать целям назначения административного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ВИ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кулебакский городской суд Нижегородской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ П.А. Курбет Копия верна. Мировой судья П.А. Курбет