Дело № 1-3-14/25 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 октября 2025 года с. Дубовское<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области <ФИО1>,
при помощнике мирового судьи: <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката Адвокатского кабинета «<ФИО5> Н.И»., <ФИО6>, предоставившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>-14/2025 в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, х.ФИО7, <АДРЕС> район <АДРЕС> области, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО4> Виталий Анатольевич, <ДАТА4> примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5, принадлежащего на праве собственности <ФИО8>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из вышеуказанного гаража имущество, принадлежащее <ФИО8>, а именно: аккумуляторную батарею <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2022 года приобретения, стоимостью 3000 рублей с учетом эксплуатационного износа; зимнюю резину «Кама Евро», 2020 года приобретения, стоимостью 1500 рублей с учетом эксплуатационного износа. После чего <ФИО4> с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения <ФИО8> причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.
Подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует:
«Он, <ФИО4> <ФИО9>, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, зарегистрирован и проживаю по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> х. ФИО7, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2. По данному адресу он проживает со своими родителями. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял. травм головы не имеет, никакими хроническими заболеваниями не страдает. Он официально не трудоустроен. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания в качестве подозреваемого давать желает. В начале марта 2025 года он стал проживать на съемной квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5, с разрешения хозяйки данного домовладения <ФИО8> Любовь Николаевны, он мог свободно передвигаться и заходить во все строения расположенные на территории подворья. С 20 марта по 24 марта 2025 года, он стал распивать спиртные напитки, так как у него не было денег, <ДАТА4> примерно в 15.00 часов он вспомнил, что видел в гараже аккумуляторную батарею и решил продать ее как лом цветного метала. Ключи от гаража у него были, их ему давала <ФИО8>. При помощи ключа он открыл дверь гаража и прошел в помещение гаража. Находясь в помещении гаража он увидел аккумуляторную батарею и комплект из 4 колес R-13, которые были в сборе, а именно 4 диска с 4 резинами. Тогда он похитил вышеуказанные аккумуляторную батарею и комплект из 4 колес R-13 из вышеуказанного гаража. После чего с похищенным он направился на приема лома металла по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 18, где сдал вышеуказанную аккумуляторную батарею. Хочет пояснить, что работник пункта приема лома металла начал у него интересоваться, кому принадлежит данная батарея, на что он ему пояснил, что данная батарея принадлежит ему. После чего работник пункта приема металла перевел ему денежные средства в размере 568 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего он направился к магазину «Гюмри», расположенному в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где он стал предлагать прохожим купить у него комплект из 4 колес R-13, которые были в сборе, а именно 4 диска с 4 резинами. Примерно в 16 часов 00 минут он смог продать данный комплект ранее незнакомому ему нерусскому парню за 2 000 рублей, а именно по 500 рублей за 1 штуку. После чего полученные денежные средства он потратил на спиртные напитки. Так же хочет пояснить, что <ФИО8> разрешала ему передвигаться и заходить во все строения данного домовладения, но разрешения что либо брать и распоряжаться по своему усмотрению она ему не давала. Он в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Хочет пояснить, что в настоящее время он извинился перед <ФИО8>. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный им материальный ущерб. Хочет подтвердить свои показания на месте. Более ему добавить нечего» (том 1 л.д. 44-47);
«Он, <ФИО4> <ФИО9>, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. зарегистрирован и проживаю по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. ФИО7, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2. По данному адресу он проживает со своими родителями. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял, травм головы не имеет, никакими хроническими заболеваниями не страдает. Он официально не трудоустроен. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания в качестве обвиняемого давать желает. Суть предъявленного обвинения ему понятна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полностью поддерживает показания данные им 17.04.2025 в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника <ФИО6>. Еще раз хочет уточнить, что с 20.03 по <ДАТА4> точную дату и время не помнит, из помещения гаража расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5 похитил принадлежащее <ФИО8> имущество, а именно аккумуляторную батарею АКБ «TORNADO 60 Ah» и комплект зимней резины «Кама Евро». Он в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В настоящее время он извинился перед <ФИО8>. <ФИО8> никаких претензий к нему не имеет. Более ему добавить нечего» (том 1 л.д. 64-66). Оглашенные показания подтвердил. Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и письменными материалами дела.
В судебном заседании, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО8>: «она, <ФИО8> Любовь Николаевна, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>. По данному адресу проживает со своим супругом <ФИО8> <ФИО11>. Она официально работает на должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Хочет пояснить, что у нее в собственности находится домовладение по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5 в котором ранее проживал ее брат ФИО10, который 04.10.2024 года скончался. После смерти брата в гараже данного домовладения остался автомобиль марки ВАЗ 21033, салатного цвета государственный регистрационный номер не помнит. С <ДАТА7> по <ДАТА8> по устной договоренности она пустила на квартиру гражданина <ФИО4>. За время проживания <ФИО4> в данном домовладении с автомобиля марки ВАЗ 21033 пропал АКБ «TORNADO Ahб0», который приобретался в 2022 году за 5 000 рублей и комплект зимней резины «Кама Евро» R-13 приобретенная в 2020 году за 2 500 рублей. Но согласно оценки эксперта от <ДАТА5> стоимость имущества: АКБ «TORNADO Ah60», 2022 года приобретения, стоимостью 3 000 рублей. Зимняя резина «Кама Евро», 2020 года приобретения, стоимостью 1500 рублей. Общая стоимость имущества, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления, по состоянию на июнь 2025 г., составляет 4 500 рублей. С данной оценкой она согласна. Претензий она к нему не имеет. Более ей добавить нечего» (том 1 л.д.25-27).
В судебном заседании, с согласия сторон оглашены показания свидетеля обвинения ФИО12: «он, проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Тупиковая, д. 10, по данному адресу проживает со своей семьей. Работает в ООО «ЮгПроМет» на должности контролер лома. <ДАТА4> он находился на рабочем месте по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в 15.00 часов к ним на базу металлоприема пришел мужчина невысокого роста, которого он ранее не видел. Данный мужчина принес с собой аккумуляторную батарею, которая как он сказал, принадлежит ему. данную аккумуляторную батарею он принял у него по цене лома свинца и заплатил ему 568 рублей, на что в 15 часов 23 минуты ему был выдан приемно-сдаточный акт <НОМЕР> Э от <ДАТА4>. После чего данный мужчина покинул территорию пункта приема металлолома. Куда он пошел ему неизвестно. Более ему добавит нечего» (том 1 л.д.32-34).
Вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО8> от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которого следует, что в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> с автомобиля, который находился в гараже, по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> гражданин <ФИО4> путем свободного доступа тайно похитил аккумулятор и комплект зимней резины R-13 ВАЗ 21033. Ущерб в результате хищения составил 15000 руб., который является незначительным. Просит виновное лицо привлечь к ответственности (том 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> (том 1 л.д. 6-10); - заключением специалиста от <ДАТА5>, согласно выводов эксперта следует, что стоимость АКБ «ТОRNADО 60Ah» приобретенная в 2022, составляет 3000 рублей; зимняя резина «Кама Евро» приобретенная в 2020, составляет 1500 руб. Общая стоимость имущества с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления по состоянию на июнь 2025 составляет 4500 рублей (том 1 л.д.18-19); - протоколом явки с повинной от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которого следует, <ФИО4> сообщил о том, что в марте 2025 он путем свободного доступа похитил из гаража по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> аккумуляторную батарею продал по пер. <АДРЕС>, и 4 б/у колеса, продал незнакомому мужчине, полученные деньги потратил на личные нужды, вину признает, раскаивается (том 1 л.д. 20);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый <ФИО4>, добровольно указал на место, как и при каких обстоятельствах совершил преступные действия в отношении <ФИО8> (том 1 л.д. 51-56).
Проверив, в соответствии со ст.87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемом преступлении полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
В ходе дознания допрос <ФИО4> в качестве подозреваемого проводился с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса составлен в соответствии со ст.166, 190 УПК РФ. Перед началом допроса <ФИО4> разъяснялись его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Показания <ФИО4> как следует из протокола допроса, даны добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо воздействия. В судебном заседании показания <ФИО4> данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтверждены им.
Показания потерпевшего и свидетеля суд находит последовательными, логичными, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Положенные в основу настоящего приговора протоколы следственных действий и иные документы, представленные в качестве доказательств, полностью отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.
При решении вопроса о квалификации содеянного, мировой судья исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая при этом фактический характер действий подсудимого и направленность его умысла.
Действия <ФИО4>, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мировым судьей исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд признает на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.20, 51-56, 60). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Назначая подсудимому <ФИО4> вид и меру наказания за совершенное преступление, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, не судимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из требований ст.6, 43, 44, 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому <ФИО4> необходимо назначить в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, которое считает справедливым, при этом положения ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается наказание, не предусмотренное санкцией статьи в качестве наиболее строгого вида наказания. По мнению мирового судьи, такой вид наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправительному воздействию, профилактике совершения <ФИО4> новых преступлений и целям неотвратимости наказания. Назначение более мягкого наказания, в виде штрафа, при отсутствии у <ФИО4> официального трудоустройства, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения <ФИО4> новых преступлений и его исправлению, избранный вид наказания является наиболее адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Назначение наказания в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, как и принудительных работ - альтернативы лишению свободы невозможно. Вид наказания в виде исправительных работ будет противоречить принципу справедливости наказания в силу суровости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения к <ФИО4> положений ст.78 УК РФ, также не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого <ФИО4> требований ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, отсутствуют. Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, <ФИО4> с учетом его имущественной несостоятельности, мировой судья полагает необходимым освободить от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л : Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Исполнение назначенного <ФИО4> наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой защитника, <ФИО4> освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Зимовниковского района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>