Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу № 1-21/2025 УИД 01MS0020-01-2025-002715-11

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Пгт. Энем 01 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея Коновалова З.А., при помощнике судьи <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора

Майкопского гарнизона <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2013, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил мелкое взяточничество, дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора от <ДАТА4> <НОМЕР> и соглашения от <ДАТА5> о внесении изменений между «Военный комиссариат Республики Адыгея» в лице полковника <ФИО5>, являющегося работодателем, и <ФИО6>, являющейся работником, а также приказа военного комиссара Республики Адыгея от <ДАТА6> <НОМЕР>, <ФИО6> с <ДАТА6> до <ДАТА7> осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отделения подготовки, планирования, назначения и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата г. <АДРЕС> и Теучежского районов Республики Адыгея. В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения подготовки, планирования, назначения и учета мобилизационных ресурсов, утвержденными военным комиссаром г. <АДРЕС> и Теучежского районов Республики Адыгея <ДАТА6>, в должностные обязанности <ФИО6> входило, в том числе, осуществление выдачи оформленных военных билетов гражданам, рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение административных взысканий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, являясь государственным гражданским служащим ФКУ «Военный комиссариат Республик Адыгея» <ФИО6> обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении граждан, подлежащих постановке на воинский учет и подлежащим призыву на военную службу в установленном законом порядке, то есть является должностным лицом. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», государственному гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения); работнику запрещается получать в связи с исполнением трудовых обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц.

<ФИО3> в настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате г. <АДРЕС> и Теучежского районов Республики Адыгеи. <ДАТА10> <ФИО3> от <ФИО6> стало известно о том, что за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей она, как должностное лицо военного комиссариата, может оказать содействие в незаконном освобождении его от административной ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

В этот же день у <ФИО3> возник преступный умысел на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу <ФИО6>, путем перевода на банковский счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ее супруга <ФИО7> за заведомо незаконное бездействие, связанное c освобождением гражданина от административной ответственности. <ДАТА10>, в 12 часов 38 минут, <ФИО3>, будучи заинтересованным в не привлечении его к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету, находясь в военном комиссариате по г. <АДРЕС>, Тахтамукайскому и Теучежскому районов Республики Адыгея, расположенному по адресу: Республики Адыгея, <АДРЕС> район, пгт. Энем, ул. <АДРЕС>, д. 46, получил от <ФИО6> абонентский номер <НОМЕР>, который в сервисе «Сбербанк-Онлайн» привязан к банковскому счету ее супруга <ФИО8> После чего, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, действуя осознанно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, совершил перевод денежных средств в размере 1000 рублей в качестве взятки с банковского счета <НОМЕР>, открытого в АО «<АДРЕС> на его имя на банковский счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО7>

В результате противоправных действий, <ФИО3>, действуя умышленно, будучи заинтересованным в не привлечении его к административной ответственности дал взятку лично должностному лицу <ФИО6> в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей путем перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета <НОМЕР> на банковский счет <НОМЕР>.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник <ФИО4> просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено <ФИО3> с прямым умыслом, так как он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что <ФИО3> следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает также способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО3>, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей. Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> за совершенное им преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 291.2 УК РФ, не связанных с изоляцией от общества, суд считает, что подсудимому <ФИО3> следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не учитываются судом, поскольку подсудимому назначается наказание, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам, назначенным по приговору суда, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ:

Наименование: УФК по <АДРЕС> области (ВСУ СК России по ЮВО) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 016015102 номер счета получателя: 03100643000000015800

Кор. сч: 40102810845370000050 Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

ОКТМО: 60701000 КБК: 41711603130019000140 УИН 41700000000013108705 В соответствии со ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету <НОМЕР>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО8> - следует хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея через судебный участок № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья З.А. Коновалова