Дело <НОМЕР> УИД 02MS0010-01-2023-004644-32

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай мировой судья судебного участка Шебалинского района Завчук К.С., с участием прокурора- <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, законного представителя потерпевшего <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Алтайского края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики Алтай, ул. <АДРЕС> гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО2> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в аиле, расположенном на территории домовладения по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО7> и <ФИО8> распивали спиртное. В ходе распития спиртного между <ФИО9> и <ФИО10>, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого <ФИО8> взял в руки детский самокат, и удерживая его за основание, нижней частью самоката нанес удар в лобно-височно-теменную область головы <ФИО10>, причинив последнему ссадину в лобной области слева (1), ссадины (4) и царапины (5) в левой височно-теменной области, не причинившие вред здоровью. Сразу после этого <ФИО8> подскочил к <ФИО2> и замахнулся на него указанным самокатом, при этом высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, то есть совершил в отношении <ФИО10> и <ФИО2> общественно-опасное посягательство, однако <ФИО2> выхватил самокат из его рук.

Непосредственно после этого, в то же время и в том же месте, а именно <ДАТА> в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в аиле, расположенном на территории домовладения по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО2>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, защищаясь от противоправных действий <ФИО9>, понимая, что <ФИО8> не имеет в руках какого-либо оружия, не совершает никаких активных действий, направленных на реализацию своих угроз, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО9>, понимая, что удар самокатом в область головы может повлечь причинение тяжкого вреда его здоровью, и желая этого, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковой, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства <ФИО9> на жизнь и здоровье <ФИО10> и его самого, и являются явно чрезмерными, имея возможность пресечь действия <ФИО9> иными способами, не связанными с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью последнего и покинуть место происшествия, с целью причинения телесных повреждений <ФИО9>, явно превышая пределы необходимой обороны, удерживая в руке детский самокат, и, используя данный предмет в качестве оружия, нижней частью самоката нанес удар в лобно-височную область головы <ФИО9>

В результате умышленных преступных действий <ФИО2> потерпевшему <ФИО9> была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) выпуклой (конвекситальной) поверхности теменной, затылочной и височной долей справа с переходом в среднюю и заднюю черепные ямки справа, объемом 210 мл; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку выпуклой (конвекситальной) поверхности височной и затылочной долей слева; обширное кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области справа; раны височной области справа (рана <НОМЕР>) и лобной области справа (рана <НОМЕР>), повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Смерть <ФИО9> наступила на месте происшествия в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 10 минут <ДАТА> от сдавления, отека и набухания головного мозга с развитием дислокационного синдрома, вследствие тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что подсудимый <ФИО2> заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина <ФИО2>, кроме личного признания подсудимым своей вины, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья находит вину подсудимого доказанной, в связи с чем квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2>, который официально не трудоустроен, работает по найму, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, характеризуется со стороны ОМВД России по <АДРЕС> району посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности; с места жительства характеризуется удовлетворительно.

<ФИО2> на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Психическое состояние подсудимого <ФИО2> в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную добровольно, в которой подсудимый подробно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, и которая в том числе стала поводом для возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которые находятся на его иждивении и нуждаются в постоянном уходе за ними, мировой судья в соответствие с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено. В суде подсудимый <ФИО2> показал, что состояние опьянения не повлияло на содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» разъяснил, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мировой судья при назначении наказания не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, мировой судья находит возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, признав указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими применить в отношении подсудимого штраф как вид наказания за содеянное.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого <ФИО2>, его отношения к содеянному, мнения представителя потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, без применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначает ему наказание по ч. 1 ст. 114 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания (ч. 5 ст. 72 УК РФ).

По данному уголовному делу <ФИО2> находится под стражей с <ДАТА>.

Как следует из положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в виду которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу отпали, мировой судья находит, что она подлежит отмене, а <ФИО2> в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ возможно освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат <ФИО4>

Таким образом, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, к взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса РФ с учетом времени задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с <ДАТА>, времени содержания под стражей в период со 02 июля по <ДАТА1>, освободить <ФИО2> от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения <ФИО2> в виде заключения под стражу отменить, освободив подсудимого в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевую салфетку с веществом бурого цвета, похожего на кровь с пола аила; стеклянную кружку черного цвета конической формы; полимерную бутылку; подсохшее вещество бурого цвета, похожего на кровь со стола в помещении аила; металлическую часть с ручками от детского самоката; фрагменты полимерного материала черного и красного цвета от детского самоката; следы пальцев рук; ватную палочку с веществом светло-бурого цвета, похожего на кровь; штаны и кофту <ФИО2>; штаны и кофту <ФИО10>, смывы с обеих кистей рук <ФИО10>; кофту и шорты <ФИО9>; смывы и срезы ногтевых пластин обеих кистей рук <ФИО9> - по вступлению в законную силу приговора уничтожить.

Освободить подсудимого <ФИО2> от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики Алтай в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья К.С.<ФИО>