Дело № 02-0158/360/2023

УИД 77MS0360-01-2023-001067-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 360 Басманного района города Москвы Петрова А.В., при секретаре Марценюк О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Фотомастер» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0158/360/2023 по иску ФИО1 к ООО «Фотомастер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фотомастер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 августа 2023 года в магазине по адресу: <...> у продавца ООО «Фотомастер» ею были приобретены карта памяти ***, стоимостью ***., фотофильтр ***, стоимостью ***., а всего товар на сумму ***. Впоследствии было установлено, что данные товары по своим параметрам не подходят к фотоаппарату истца, хотя при продаже продавец утверждал обратное и проверить это можно было лишь после вскрытия упаковки. На следующий день после покупки по телефону истец обратилась к продавцу и ей предложили приехать в магазин. 11 августа 2023 года приехав в магазин она написала заявление о возврате вышеуказанного товара и уплаченных за него денежных средств. 14.08.2023 от ответчика поступил ответ об отказе в возврате денежных средств ввиду того, что упаковка у карты памяти нарушена, а фотофильтр ответчик готов заменить на другой. Истец считает данный отказ необоснованным, указывает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя, просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные за товар в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что ознакомившись с сайтом ответчика она позвонила в магазин и спросила о наличии карты памяти к ее фотоаппарату, на что ей было сообщено, что подходящая карта памяти имеется в наличии, был оформлен заказ, приехав в магазин истец сообщила продавцу, что не компетентна в характеристиках приобретаемого товара, сообщила параметры, марку фотоаппарата, просила помочь с выбором, на что ее убедили, что приобретаемая ею карта соответствует параметрам ее фотоаппарата. Был оформлен кредит, о других свойствах товара, их характеристиках, о том, есть ли гарантийный срок, как и когда можно вернуть товар, продавец ей ничего не сказал, большую часть времени отведя на оформление кредитного договора. Карта памяти была упакована в картонную коробку, прозрачная пленка была просто надета сверху. Сама карта памяти внутри картонной коробки упакована в прозрачную пластиковую упаковку, вскрывать которую истец не стала, так как по внешнему виду было видно, что данная карта и карта от фотоаппарата разные по размеру, и новая карта к фотоаппарату не подходит, что стало понятно уже после совершения покупки, поэтому проверить качество новой карты памяти она не смогла. Сразу после покупки она, ФИО1 уехала в г. Санкт-Петербург, предварительно позвонив продавцу и сообщив, что приобретенный товар не подходит к ее фотоаппарату, на что ей было отвечено, что продавец об этом поставит в известность технический отдел, а ей следует приехать в магазин. Вернувшись в Москву, она поехала в магазин, где ей сообщили, что продавец обращался в технический отдел, но там отказали в приеме назад карты памяти. 11.08.2023 в магазине истец написала заявление о возврате товара, готова была на обмен карты памяти, подходящей к фотоаппарату, но удовлетворить ее заявление магазин отказался, приобретенной картой памяти истец пользоваться не имеет возможности, хотя выплачивает за нее кредит. Фотофильтр, как и карта памяти, также не подошел по характеристиками, истцом он не использовался, ответчик был готов обменять его на другой, но поскольку кредит был взят на всю покупку, а товар не подошел, она хотела вернуть деньги за всю покупку.

Представитель ответчика ООО «Фотомастер» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях, указывая на то, истцу было отказано в удовлетворении заявления от 11.08.2023 о возврате денежных средств за приобретенный товар карта памяти ***, стоимостью ***. на основании ст. 25 Закона РФ «О защите права потребителя», поскольку у данного товара была нарушена упаковка и он был в употреблении, что следует также из заявления истца. При этом требование о замене фильтра ответчик был готов удовлетворить, но истец больше в магазин не обратился. Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, заказ данного товара был сделан истцом на сайте магазина без каких-либо консультаций, то есть магазин работал как пункт выдачи заказов и истец пришла туда за оформленным заказом, поэтому никакие характеристики товара с истцом не согласовывались, истец пришел в конце рабочего дня, времени вникать, объяснять и выяснять цели, для которых приобретался товар, уже не было, истцу был оформлен кредитный договор и выдан заказ. В упаковке карты памяти нарушена защитная слюда, т.е. внешний вид упаковки, документального подтверждения того, как должна выглядеть неповрежденная упаковка карты памяти не имеется, упаковка фотофильтра не такая как у карты памяти, может неоднократно открываться и закрываться, т.е. нарушена не была, карта памяти с поврежденной упаковкой может быть продана лишь с уценкой.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 августа 2023 года ФИО1 на сайте магазина ООО «Фотомастер» был оформлен заказ № *** на приобретение у ответчика товаров: карта памяти ***, стоимостью ***., фотофильтр ***, стоимостью ***., а всего на сумму ***. (л.д. 58), который в тот же день истцом был оплачен и получен в магазине ООО «Фотомастер» по адресу ***, с привлечением кредитных денежных средств путем заключения договора потребительского кредитования № *** от 03.08.2023 между АО «ОТП Банк» и ФИО1

11.08.2023 истец обратилась в ООО «Фотомастер» с заявлением об обмене/замене товара или возврате денежных средств, а именно карты памяти ***, стоимостью ***., фотофильтра ***, стоимостью ***., приобретенных 03.08.2023, с указанием на то, что «товар не подошел после вскрытия упаковки» (л.д.26).

Ответом от 14.08.2023 № 2П на основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик отказал истцу в возврате карты памяти, указывая, что у карты памяти нарушена упаковка, она была в употреблении, ее возврат невозможен. Ответчик выразил готовность заменить фильтр, для выбора нужного фильтра истцу было предложено обратиться в магазин (л.д.16).

До настоящего времени требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены, что явилось причиной обращения истца в суд.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 492 - 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования. Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения о гарантийном сроке, если он установлен (абзац 5 пункта 2 статьи 10 Закона).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 названного Закона).

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность исполнителя по заявленному истцом основанию наступает за непредставление информации при выборе товаров (работ, услуг), то есть при заключении договора.

По смыслу вышеприведенных положений Закона продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующие заключение договора розничной купли-продажи дистанционным способом, также предусматривают обязанность продавца до заключения договора предоставить потребителю информацию об основных потребительских свойствах товара, условиях приобретения товара, его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора; потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара; потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 502 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, из буквального толкования данных разъяснений Постановления Пленума следует, что при разрешении требований потребителя именно на продавца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности применительно к вышеуказанным положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" - то есть по доказыванию того факта, что потребителю до заключения договора была предоставлена достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, а также информация о порядке и сроках возврата товара.

В судебном заседании установлено, что товар был выбран истцом на сайте магазина ООО «Фотомастер», его получение и оплата, в том числе с заключением кредитного договора, произведены истцом непосредственно в магазине ООО «Фотомастер». Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, как при оформлении заказа, так и непосредственно в магазине ООО «Фотомастер» истец ставила продавца в известность как о целях приобретения товара для использования в конкретной модели фотоаппарата, так и об отсутствии у нее, как покупателя необходимых знаний в указанной области, она была заверена продавцом, что приобретаемые ею товары подойдут по своим характеристикам к имеющейся у нее технике.

Между тем, данных о том, какая информация о приобретаемом истцом товаре, обуславливающая необходимость его правильного выбора для использования по назначению, была предоставлена истцу продавцом, доводились ли до сведения истца данные о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, условиях его возврата, ответчиком не представлено.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена необходимая информация о товаре, в частности, сведения о наличии либо отсутствии гарантийного срока, условиях его возврата, ответчиком не опровергнуты. Скриншот бланка заказа № *** от 03.08.2023, а также имеющийся в материалах дела кассовый чек, сведений о порядке и сроке возврата товара, гарантийных обязательствах не содержат, иных доказательств суду не представлено.

Из содержания положений Закона «О защите прав потребителей» вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении спора судом установлено, покупателем соблюдена совокупность условий для возврата ответчику товара, при этом не был нарушен товарный вид товара и его потребительские свойства.

Так, в судебном заседании в присутствии сторон обозревалась представленная истцом карта памяти, находящаяся в картонной коробке и пластиковом контейнере, видимых повреждений не содержащих. Данных о том, что кроме указанной упаковки, карта памяти изначально имела и иную упаковку, нарушение которой могло существенным образом повлиять на товарный вид и ухудшить потребительские свойства данного товара, ответчиком суду не представлено. При этом вскрытие потребителем упаковки с целью осмотра и установления возможности использования приобретенного товара не является нарушением условия о сохранении товарного вида и потребительских свойств товара, при том, что как следует из объяснений истца, приобретенный товар в употреблении не находился, из пластикового контейнера не изымался, доказательств об обратном суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанными действиями со стороны ответчика в отношении истца допущено нарушение прав потребителя, а отказ ответчика в возврате/обмене приобретенного истцом товара надлежащего качестве является необоснованным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере ***. оплаченная истцом за товар карту памяти ***, стоимостью ***., фотофильтр ***, стоимостью ***., при этом указанные товары подлежат возврату истцом ответчику.

Доводы ответчика о том, что он готов был вернуть истцу денежные средства за фотофильтр, однако не смог этого сделать по причине того, что истец впоследствии не явилась для этого в магазин, не освобождают его от негативных последствий, связанных с неудовлетворением требований потребителя, учитывая, что покупателем соблюдены все условия для возврата/замены неподошедшего ему товара надлежащего качества и у продавца имелась реальная возможность действовать в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя», заменить либо принять обратно неподошедший истцу товар с возвратом оплаченных за него денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца *** в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, моральный вред подлежит компенсации.

При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в размере ***., взыскав указанную сумму с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***. (***. +***).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг согласно договору № ***подтвержденными материалами дела и обоснованными. Однако, учитывая существо рассматриваемого спора, объем оказанных услуг (информационно-консультационные услуги, составление искового заявления), а также сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчика ООО «Фотомастер» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Фотомастер» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фотомастер» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в сумме 30839, 76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., штраф в размере 16919,88 руб., а всего взыскать 60759 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) руб.64 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт ***) возвратить ООО «Фотомастер» (ИНН ***) карту памяти ***, стоимостью 28 470,50 руб., фотофильтр ***, стоимостью 2364,26 руб.

Взыскать с ООО «Фотомастер» (ИНН ***) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1426,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение одного месяца. Апелляционная жалоба подается через судебный участок № 360 Басманного района города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Мировой судья Петрова А.В.