2025-11-25 00:27:55 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело №1-11/2025 УИД 70MS0049-01-2025-000861-80 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года с.Тегульдет Томской области
Мировой судья судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области Борщева Н.В.,
с участием государственного обвинителя Чубуковой Е.А.,
подсудимого ФИО1, защитника Синкина А.А. при секретаре Новокшоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО1 в ночное время 20.06.2025, находясь в квартире №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из чувства ревности, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нанес последней удар ножом, используемым им в качестве оружия, в область левой лопатки, отчего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева. Указанное телесное повреждение повлекло легкий вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме, свои показания, данные в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в содеянном раскаивается.
Из показаний ФИО1, данных при производстве дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его отчимом. 20.06.2025 года в вечернее время они находились с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дома вдвоем в зальной комнате. Они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поругались, он её приревновал. В ходе ссоры он воткнул ей в лопатку нож, которым чистил картошку. Нож был с рукояткой бело-сине-красного цвета. Он испугался своего действия и помогал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. остановить кровь, отправил ее к фельдшеру. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. (л.д.81-83).
В ходе проверки показаний подозреваемого на месте 27.08.2025 ФИО1 указал место совершения преступления - зальную комнату в квартире №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснив, что 20.06.2025 в ночное время в данной комнате он причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в область левой лопатки, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом. (л.д.84-88) Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе дознания, в том числе при проверки показаний на месте, его позиции в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что она проживает с супругом ФИО1 и его отчимом по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 20.06.2025 она с ФИО1 были дома вдвоем. В ночное время между ними произошел конфликт на фоне ревности. Она стояла около дивана, а ФИО1 сидел за столом в зале и чистил картошку, держа в руках нож с рукояткой бело-сине-красного цвета. В какой-то момент она повернулась спиной к нему, кричавшему в ее адрес ревностные претензии, и вскоре ощутила сильную боль в области левой лопатки. Она поняла, что ФИО1 вонзил ей нож в спину. Она повернулась и увидела, что ФИО1 стоит напуганный и держит указанный нож в руке. Из лопатки у нее потекла кровь, в связи чем ФИО1 направил ее к фельдшеру, так как ему самому не удавалось остановить кровотечение. Когда ФИО1 нанес ей удар ножом, она была одета в леопардовую футболку, которую в последствии, как и нож изъяли сотрудники полиции. (л.д. 58-59) Показания потерпевшего ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она замещает должность фельдшера в Белоярском ФП. 20.06.2025 в ночное время к ней за медицинской помощью обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая пояснила, что её ткнули ножом. При осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было установлено, что у той в области ниже левой лопатки имеется резаная рана длиной 2,0 см., глубиной около 0,5 см. Одежда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была окровавлена. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была оказана медицинская помощь, ушивать рану <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказалась, хотя такая необходимость была. (л.д. 62-63) Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО1, которые часто конфликтуют. 20.06.2025 он дома не находился. (л.д. 64-66) Показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО1 полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Так, 20.06.2025 г. в 23 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Тегульдетскому району поступило сообщение от фельдшера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что к ней обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ножевым ранением ниже лопатки, глубиной приблизительно 1,5 см. Сообщение было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под номером 450 от 20.06.2025. (л.д.11) В ходе осмотра 21.06.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксирована обстановка в квартире, изъяты: нож с рукояткой белого, синего и красного цветов со следами вещества бурого цвета, женская футболка со следами вещества бурого цвета. (л.д. 16-21) Согласно заключению эксперта по результатам судебной комплексной экспертизы №1421 от 08.07.2025 на клинке ножа с рукояткой белого, синего и красного цветов, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2025, обнаружена кровь, произошедшая от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.40-44) Изъятые предметы: нож с рукояткой белого, синего и красного цветов и женская футболка со следами вещества бурого цвета - осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. Нож имеет общую длину 18,6 сантиметров, клинок ножа изготовлен из метала серого цвета, длина клинка - 8,8 сантиметров, ширина клинка 1,5 сантиметра. (л.д. 67-69, 70, 71) Из заключения эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы №1464-М от 13.08.2025 следует, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеются следующие физические повреждения: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева, которая могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к легкому вреду здоровья, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения указанных телесных повреждений 20.06.2025 не исключается. Причинение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не исключается. (л.д. 50-53) Все исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентными квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ясны и понятны, не имеют противоречий. Заключения экспертов полны, научно обоснованы, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам в соответствии с требованиями статей 75 и 88 УПК РФ.
В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы содержат сведения, изложенные ФИО1 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Приведенные показания потерпевшей и свидетеля являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено. Оснований считать о наличии у них субъективных оснований для оговора ФИО1 и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а также в необоснованном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля, а также в показаниях ФИО1, данных в ходе дознания, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, судом не установлены.
Оснований для самооговора ФИО1 также судом не установлено.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Наличие у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесного повреждения, относящегося к категории легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что следует из заключения эксперта №1464-М от 13.08.2025, их локализация, механизм образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют локализация и характер телесного повреждения, механизм и способ его причинения, орудие преступления, характер и направленность действий ФИО1
Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами подтверждается, что преступление совершено подсудимым ФИО1 из чувства ревности. Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2025, протоколом осмотра предметов от 22.08.2025, заключением эксперта №1421 от 08.07.2025 и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным обвинением представлена достаточная совокупность доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с частью 1 статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья личности, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке, не трудоустроен, имеет временные редкие заработки, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом какой-либо группы не является, имеет заболевание, жалобы и заявления на него в Администрацию поселения не поступали, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления юридически не судим. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, которые положены в основу настоящего приговора, о дате, времени, месте, мотиве и способе совершения преступления, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления, механизм нанесения удара, чем предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, раскрытия преступления и ускорения его расследования. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Правовых оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
В целях исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож с рукояткой белого, синего, красного цветов, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тегульдетскому району, подлежат уничтожению, поскольку принадлежит подсудимому и является орудием совершения преступления. Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. Суд, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 материальной возможности по возмещению процессуальных издержек, в связи с чем освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек. Возмещение защитнику процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета произведено отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с рукояткой белого, синего, красного цветов, принятые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тегульдетскому району по квитанции №000034 от 22.08.2025 - уничтожить; футболку леопардового цвета, принятую в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тегульдетскому району, по квитанции №000034 от 22.08.2025 - возвратить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тегульдетский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, с подачей кассационной жалобы, представления через судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья Борщева Н.В.