Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИД 64MS0053-01-2025-001603-23 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 15 августа <АДРЕС> г. Калининск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Бондаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Карягиной Л.В., с участием государственных обвинителей Пирмагомедовой А.А., Шишкина П.А., защитников-адвокатов Мартьянова В.А., Вахлаева С.Н. подсудимого ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в АО «Симоновская птицефабрика» в должности охранника, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 17 марта 2024 года примерно в 10 часов 45 минут ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищение денежных средств путем предоставления кредитному учреждению ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, не имея намерения возвращать денежные средства, выдавая себя за другое лицо, используя всемирную сеть «Интернет», зашел в приложение АО «Почта Банк», где воспользовавшись имеющимися у него персональными данными своей матери ФИО10, выступая в роли заемщика от имени и в тайне для последней, с целью хищения денежных средств, путем предоставления кредитной организации ложных сведений, понимая, что для оформления потребительского кредита, необходима регистрация в приложении АО «Почта Банк», использование учетной записи, являющейся аналогом собственноручной подписи клиента - аутентификацией клиента, которую ФИО10 активировала при оформлении банковской карты АО «Почта банк» номер счет <НОМЕР> 07.12.2023 года и передала ФИО8, предоставление персональных данных, фиксируемых собственноручной подписью в анкете — заявке, достоверность которых подтверждается простой электронной подписью — уникальным цифровым кодом, поступающим посредством смс-сообщения, действуя умышленно, направил в адрес АО «Почта Банк» от имени ФИО10 онлайн-заявку на получение потребительского кредита в размере 123 219,00 рублей, из расчета: 100 000,00 рублей - на руки, 5 000,00 рублей - комиссия за Суперставку, 5 499,00 рублей - комиссия за подключение пакета услуг и 12 720,00 рублей - комиссия за подключение пакета Большие возможности, где указал персональные сведения последней, не поставив её в известность и не получив на это согласие, а также в качестве телефона, принадлежащего заемщику, указал принадлежащий ему абонентский номер телефона <НОМЕР>. Осознавая противоправность своих действий, <ФИО2>, желая и предвидя наступления преступных последствий, дал согласие на обработку указанных им персональных данных о личности ФИО10, от имени которой он действовал незаконно, подтвердил, что все предоставленные им сведения, являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым сообщив АО «Почта Банк» заведомо ложные сведения о намерении ФИО10 оформить потребительский кредит, чем ввел в заблуждение АО «Почта Банк», производящего комплексный анализ информации о Клиенте на основании поданного Клиентом по электронным каналам анкеты — заявки, относительности своей личности, о своих истинных намерениях, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, заранее зная, что выплачивать потребительский кредит не будет. АО «Почта Банк», полагая, что рассматривает заявку на выдачу потребительского кредита от имени ФИО10, с целью идентификации клиента и подписания договора потребительского кредита <НОМЕР> от 17.03.2024 года, направило смс-сообщение с кодом подтверждения на абонентский номер <НОМЕР>, и после получения от ФИО8 кода подтверждения, являющимся в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью клиента, <ДАТА> года в 11 часов 00 минут заключило договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА> года на сумму 123 219,00 рублей, после чего осуществило перевод денежных средств в сумме 123 219,00 рублей на расчетный счет <НОМЕР>, открытый в рамках договора банковского счета <НОМЕР> от 17.03.2024 года. После чего ФИО8, используя приложение АО «Почта банк», перевел полученные денежные средства в сумме 100 000,00 рублей (за вычетом комиссии за Суперставку в размере 5 000,00 рублей, комиссии за подключение пакета услуг в размере 5 499,00 рублей и комиссии за подключение пакета Большие возможности в размере 12 720,00 рублей) с расчетного счета <НОМЕР> по реквизитам банковской карты АО «Почта Банк» счет <НОМЕР>, зарегистрированной и принадлежащей ФИО10, которую последняя оформила на свое имя и отдала ФИО8 добровольно. Денежными средствами в размере 100 000,00 рублей ФИО8 распорядился по своему усмотрению, а именно осуществил списание денежных средств несколькими операциями со счета банковской карты АО «Почта Банк» <НОМЕР>.

Таким образом, введя в заблуждение АО «Почта банк» относительности своих личности, намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, ФИО8 путем обмана совершил хищение денежных средств на общую сумму 100 000,00 рублей, принадлежащих АО «Почта банк», обратив денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению в дальнейшем, тем самым причинив АО «Почта Банк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО8, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в марте <АДРЕС> году ему на личные нужды понадобились денежные средства, и тогда он решил взять кредит на имя своей матери ФИО10, при этом он решил не сообщать ей об этом, так как знал, что она не даст согласия воспользоваться ее персональными данными и взять на ее имя кредит. Погашать данный кредит при этом он не собирался, так как лишних денежных средств у него не было. Так, 17.03.2024 года в первой половине дня он находился у себя дома по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Ленина, д. 117, кв. 20, где с помощью своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T» с абонентским номером <НОМЕР> через установленное приложение мобильного банка АО «Почта Банк» с привязанной банковской картой номер счета <НОМЕР>, открытой в АО «Почта Банк» на имя его матери ФИО10, которую последняя по его просьбе оформила в АО «Почта Банк» на свое имя и передала ему во временное пользование, подал заявление на получение потребительского кредита от имени своей матери. После одобрения на его мобильный телефон поступило СМС от АО «Почта Банк» с кодом, с помощью которого он от имени своей матери подтвердил оформление потребительского кредита <НОМЕР> от 17.03.2024 года на сумму 123 219 рублей без согласия ФИО10 Денежные средства поступили на расчетный счет <НОМЕР>, открытый в АО «Почта банк» в рамках договора банковского счета <НОМЕР> от 17.03.2024 года. После чего, он, используя приложение АО «Почта банк», перевел полученные денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек (за вычетом комиссии за Суперставку в размере - 5000 рублей, комиссии за подключение пакета услуг в размере 5499 рублей и комиссии за подключения пакета Большие возможности в размере - 12 720 рублей) с расчетного счета <***> на расчетный счет <НОМЕР> банковской карты, открытой в АО «Почта Банк» на имя его матери ФИО10, которую последняя отдала ему. Денежными средствами в размере 100 000 рублей он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить (л.д. 44-46, 135-137). Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО11, данным им в ходе предварительного расследования, 10.06.2025 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 17.03.2024 года ФИО8, используя персональные данные своей матери ФИО10, получил доступ к личному кабинету клиента АО «Почта Банк» ФИО10 и произвел оформление кредитного договора <НОМЕР> от 17.03.2024 года с использованием абонентского номера <НОМЕР> на сумму 123 219 рублей без ее ведома, причинив ущерб АО «Почта Банк» на указанную сумму (л.д.123-125). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 26 мая 2025 года примерно в 12 часов 04 минуты на ее мобильный телефон марки «iPhone 7» IMEI-354826093144525 с абонентским номером <НОМЕР> поступило сообщение от ПАО «Совкомбанк» о том, что на ее счет наложен арест, сумма ареста составила 142 659,86 рублей. Также были наложены аресты на банковскую карту ПАО Сбербанк № <НОМЕР> 7188 и банковскую карту «Почта Банк» № <НОМЕР>. После этого она обратилась к судебным приставам г. <АДРЕС>, где ей пояснили, что имеется исполнительное производство по факту невыплаты кредита в АО «Почта Банк». При обращении в офис АО «Почта Банк», ей пояснили, что на её имя <ДАТА> года был оформлен потребительский кредит в размере 123 219 рублей. Кредитный договор был подписан электронной подписью, в графе «Данные заемщика» указан абонентский номер <НОМЕР>, принадлежащий ее сыну ФИО8, и абонентский номер <НОМЕР> 66 05, принадлежащий сожительнице ее сына ФИО12 Данный кредит она не оформляла, денежные средства не получала и не снимала, электронным приложением АО «Почта банк» она не пользовалась и не пользуется, какие-либо коды она никому не сообщала. Доступ к ее банковским карта и ее мобильному телефону имеет ее сын ФИО8 Кроме того, 07.12.2023 года она по просьбе своего сына ФИО8 оформила в АО «Почта Банк» на свое имя банковскую карту номер счета № <НОМЕР> и передала ее во временное пользование своему сыну <ФИО2>, так как в отношении него проводилась процедура банкротства и со всех его счетов удерживались денежные средства. Она разрешила ему пользоваться вышеуказанным счетом - картой только для осуществления операции по зачислению и списанию его денежных средств, какие-либо другие операции, а именно оформлять кредит, передавать ее персональные данные третьим лицам она ему не разрешала. От сотрудников полиции ей известно, что 17.03.2024 года ее сын <ФИО2> используя ее персональные данные произвел оформление на ее имя кредитного договора <НОМЕР> от 17.03.2024 года на сумму 123 219 рублей без ее согласия (л.д. 38-40). Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО3>, данным ею в ходе предварительного расследования, в июне <АДРЕС> года от сотрудников полиции она узнала, что 17.03.2024 года ФИО8, используя персональные данные своей матери ФИО10, получил доступ к личному кабинету клиента АО «Почта Банк» и произвел оформление кредитного договора <НОМЕР> от 17.03.2024 года на сумму 123 219 рублей без согласия своей матери <ФИО4> (л.д. 51-53). Кроме того вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением <ФИО4> от <ДАТА> года, согласно которому она просит провести проверку по факту оформления на неё кредита, который она сама лично не оформляла (л.д. 7); заявление представителя АО «Почта Банк» <ФИО5>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА> года получив доступ к личному кабинету клиента АО «Почта Банк» <ФИО4>, произвело оформление кредитного договора <НОМЕР> от 17.03.2024 года на сумму 123 219 руб. без её ведома (л.д. 55); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7» IMEI-354826093144525 с абонентским номером <НОМЕР>, принадлежащий гражданке <ФИО4> (л.д. 13-23); протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрены документы: расширенная выписка движения денежных средств по счету <НОМЕР>, открытому в АО «Почта Банк» на имя <ФИО4> на 3 (трех) листах; расширенная выписка по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА> года, оформленному в АО «Почта Банк» на имя <ФИО4> на 1 (одном) листе; заявление о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА> года на 1 (одном) листе; заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <НОМЕР> от <ДАТА> года на 1 (одном) листе; индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <НОМЕР> от <ДАТА> года на 2 (двух) листах; общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <НОМЕР> от <ДАТА> года на 6 (шести) листах. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-85, 86-87). Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого <ФИО2> в том, что во время, в месте, и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил хищение чужого имущества путем обмана. Действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Назначая наказание мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимым ФИО8 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО8 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состоял.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие признанной мировым судьей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, мировой судья считает, что исправление ФИО8 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Представителем потерпевшего АО «Почта Банк» ФИО11 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья полагает необходимым данный гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО8 в пользу АО «Почта Банк» произвел частичное возмещение причиненного им ущерба, а также, что задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 17.03.2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса <НОМЕР> от 20.05.2025 года уже взыскана с ФИО10 и в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от 23.05.2025 года с последней взыскано и перечислено в пользу АО «Почта Банк» 8 385,75 руб., в связи с чем, для разрешения гражданского иска необходимо проведение дополнительных процессаульных действий, в том числе проведение дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению с учетом ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО9 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <АДРЕС> (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск представителя потерпевшего - акционерного общества «Почта Банк» - ФИО11 <ФИО7> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - расширенную выписку движения денежных средств по счету № <НОМЕР> на 3 (трех) листах; расширенную выписку по договору потребительского кредита <НОМЕР> от 17.03.2024 года на 1 (одном) листе; заявление о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита <НОМЕР> от 17.03.2024 года на 1 (одном) листе; заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <НОМЕР> от 17.03.2024 года на 1 (одном) листе; индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <НОМЕР> от 17.03.2024 года на 2 (двух) листах; общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <НОМЕР> от 17.03.2024 года на 6 (шести) листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.В. Бондаренко