Дело <НОМЕР> (34RS0149-01-2023-001630-34)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Иловлинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение и ордер <НОМЕР> Н 017733 от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО6>, помощнике судьи <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС> Балка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, примерно в 21 час 00 минут, <ФИО4> Андрей Васильевич, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, зная о наличии алюминиевых решеток, принадлежащих <ФИО9>, установленных на ограждении хозяйственной постройке, расположенной на хозяйственном дворе приусадебного участка домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 решил совершить их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, путем свободного доступа, зашел на территорию хозяйственного двора приусадебного участка домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, после чего убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно - опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА5> примерно в 02 часа 10 минут, при помощи принесенных им плоскогубцев демонтировал из ограждения хозяйственной постройки 4 алюминиевые решетки, весом 12 килограмм 500 грамм каждая, а общим весом 50 килограмм, стоимостью 4 750 рублей, из расчета 95 рублей 00 копеек за 1 килограмм, после чего перенес их в хозяйственную постройку, расположенную на хозяйственном дворе приусадебного участка домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, совершив, таким образом, тайное хищение 4 алюминиевых решеток, принадлежащих <ФИО9>
В судебном заседании <ФИО4> вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Помимо признания вины подсудимым <ФИО4>, его виновность в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого <ФИО4>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что в середине августа 2023 года, точную дату не помнит, он проходил по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и ранее ему знакомый <ФИО9> попросил помочь ему перетащить картошку из огорода в погреб, расположенный по месту жительства последнего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10. Он согласился. Когда он перетаскивал картошку, то заметил на территории приусадебного участка хозяйственные постройки. У одной из построек был загон, состоящий из металлических уголков к которым прикреплены алюминиевые решетки в количестве 6 штук. 2 алюминиевые решетки были скреплены между собой болтами, а 4 металлические решетки проволокой. Он перенес картошку и ушел домой. Поясняет, что о том, что решетки алюминиевые, он понял сразу по цвету металла. На приусадебном участке домовладения его отца отсутствуют дорожки, поэтому в дождливую погоды на участке бывает грязно. Он решил сделать дорожки, однако подходящего материала для них у него не было. <ДАТА6>, примерно в 21 час 00 минут, возник умысел на хищение 4 алюминиевых решеток, так как именно столько ему нужно было для строительства дорожки. Он решил похитить их ночью, чтобы его никто не увидел, при этом осознавал, что алюминиевые решетки ему не принадлежат, а принадлежат <ФИО9> и забрав их себе, он совершит хищение, однако решетки были ему нужны. Примерно в 02 часа 00 минут <ДАТА7> он проснулся и решил направиться по месту жительства <ФИО9>, вспомнив, что 4 алюминиевые решетки скреплены проволокой, взял из дома плоскогубцы. Он подошел со стороны заднего двора домовладения <ФИО9>, и убедившись, что никого поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию приусадебного участка. Калитка была заперта на цепочку и подперта вилами и так как путь себе он ничем не освещал, то калитку он открывал на ощупь. Он подошел к хозяйственной постройке с загоном из алюминиевых решеток, после чего реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, огляделся по сторонам, убедился, что во дворе домовладения никого нет и за его действиями никто не наблюдает, после чего примерно в 02 часа 10 минут, с помощью принесенных им плоскогубцев перекусил проволоку с помощью, которой были закреплены 4 решетки. Так как каждая из 4 решеток весит более 10 килограмм, то он их донес до домовладения по месту своего проживания в руках, по две решетки в одной руке и сложил их в хозяйственной постройке, расположенной на территории приусадебного участка отца по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4. О том, что он совершил хищение 4 алюминиевых решёток он никому не говорил. <ДАТА7> к нему домой приехали сотрудники полиции и стали опрашивать его по факту хищения решеток у <ФИО9> Он сразу же признался в содеянном, после чего собственноручно написал явку с повинной (л.д. 64-66). Суд признает показания подсудимого <ФИО4>, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах осуществления хищения четырех алюминиевых решеток с домовладения <ФИО9> и их дальнейшего хранения, об обстоятельствах дачи явки с повинной, достоверными и допустимыми, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.
Показаниями потерпевшего <ФИО9>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на территории приусадебного участка его домовладения построены хозяйственные постройки, в которых он содержит личное подсобное хозяйство. В 1985-1986 годах в колхозе, который находился в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, он приобрел 6 алюминиевых решеток. Стоимость их он уже не помнит. С того времени вышеуказанные решетки находились на приусадебном участке его домовладения. Приобретенные решетки скрепил металлической проволокой так, чтобы образовался загон для содержания свиней. <ДАТА6>, примерно в 20 часов 00 минут, он выходил кормить животных и видел, что все решетки находятся на месте. Калитка на хозяйственном дворе домовладения запирается на цепочку и подпирается вилами. <ДАТА7>, примерно в 08 часов 00 минут, он вышел на приусадебный участок домовладения и пошел к хозяйственным постройкам, чтобы покормить животных. Калитка была закрыта. Он заметил, что 4 алюминиевые решетки из 6 отсутствуют. Он понял, что они похищены, так как разрешения их брать он никому не давал. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а затем написал письменное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение, ему причинен ущерб в размере 4 000 рублей. Ему стало известно, что хищение принадлежащих ему 4 алюминиевых решеток совершил <ФИО4> Кроме того, 4 алюминиевые решетки он оценивает как лом цветного металла. В ходе дознания ему была предоставлена справка ООО «ТК «АМК», согласно которой стоимость одного килограмма лома и отходов цветных металлов - алюминий составляет 95 рублей 00 копеек. Кроме того, ему был предъявлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого вес принадлежащих ему 4 алюминиевых решеток составляет 50 килограмм. Там самым ущерб, причиненный ему в результате хищения составляет 4 750 рублей. На этом и настаивает. 4 алюминиевые решетки <ФИО4> брать не разрешал ( л.д. 47-49). Суд признает показания потерпевшего <ФИО9> об обстоятельствах обнаружения хищения четырех алюминиевых решеток, об осведомленности о совершении данного хищения <ФИО4>, о размере ущерба причиненного хищением, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого <ФИО4> и оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим мужем <ФИО9> На территории приусадебного участка их домовладения расположены хозяйственные постройки, в которых они содержат личное подсобное хозяйство. В 1985-1986 годах в колхозе, который находился в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО9> приобрел 6 алюминиевых решетки. Стоимость их она уже не помнит. С того времени вышеуказанные решетки находились на приусадебном участке их домовладения. Приобретенные решетки <ФИО9> скрепил металлической проволокой так, чтобы образовался загон для содержания свиней. <ДАТА6>, в вечернее время, она к хозяйственным постройкам не подходила. <ДАТА7>, в утреннее время <ФИО9> вышел на хозяйственный двор кормить животных, а когда зашел в домовладение, то сообщил ей о том, что 4 алюминиевые решетки с загона одной из хозяйственной постройки кто-то похитил. <ФИО9> позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л.д. 50-51) Суд признает показания свидетеля <ФИО11>, об обстоятельствах приобретения и хранения алюминиевых решеток, об обнаружении хищения четырех алюминиевых решеток, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с женой и сыном <ФИО4> Официально <ФИО4> нигде не работает, проживает за счет временных заработков, в том числе иногда ездит в г. <АДРЕС> на заработки. Приемом лома ни он ни сын не занимаются. <ДАТА6> он находился дома и смотрел телевизор в зальной комнате их домовладения, а затем лег спать. Примерно в 05 часов 00 минут <ДАТА7> он проснулся. <ФИО4> находился дома и спал в своей комнате. Примерно в 08 часов 00 минут <ФИО4> проснулся и они стали заниматься домашними делами. В хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения он не заходил. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, один из которых представился им, как о/у БЭП <ФИО13> и сообщил, что у жителя пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО9> были похищены 4 алюминиевые решетки. <ФИО4> сразу же сознался в краже и пояснил, что желает написать явку с повинной. Затем <ФИО4> собственноручно написал явку с повинной о том, что именно он <ДАТА6>, примерно в 02 часа 10 минут с территории хозяйственного двора, расположенного на территории домовладения <ФИО9> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 похитил 4 алюминиевые решетки. <ФИО14> в его присутствии и присутствии сотрудников полиции пояснил, что разрешения брать алюминиевые решетки ему <ФИО9> не давал. Затем <ФИО4> добровольно выдал 4 алюминиевые решетки, похищенные им у <ФИО9>, которые он вынес из хозяйственной постройки, расположенной на территории приусадебного участка его домовладения и плоскогубцы, которыми он перекусил проволоку, скрепляющую решетки (л.д. 94-95). Суд признает показания свидетеля <ФИО12>, об обстоятельствах обнаружения в его домовладении 4 алюминиевых решеток, похищенных у <ФИО9>, об обстоятельствах признания <ФИО4> в совершении хищения, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности контролера - сортировщика в ТК «АМК», которая занимается приемом и транспортировкой лома металлов. База ТК «АМК» расположена по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д.100. У него имеются удостоверения учебно- курсового комбината «Профессия» <НОМЕР> 17/1 по должности весовщик, удостоверение <НОМЕР> 152 о том, что он окончил курсы сортировщик лома и отходов металла, удостоверение <НОМЕР> 157 о том, что он окончил курсы контролеров лома и отходов металла. Его стаж работы более 5 лет. В его обязанности входит осуществления приема и сортировки металла. Кроме того, при сортировке металла он распределяет его по сплавам металла. При приеме металла он пользуется весами ГОСТ: РВ-500 Ш 13 М. <ДАТА7> в дневное время он был приглашен сотрудником полиции, а именно следователем СО <ФИО16> при проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Ему были разъяснены его права и обязанности, после чего <ФИО16> представила ему 4 металлические решетки. Поясняет, что все 4 металлические решетки выполнены из сплава - алюминий. На взвешивании при помощи весов ГОСТ: РВ-500 Ш 13 М был установлен вес 4 алюминиевых решетки - 50 килограмм, вес одной алюминиевой решетки составил 12 кг. 500 грамм (л.д. 96-97). Суд признает показания свидетеля <ФИО15>, об обстоятельствах существления трудовой деятельности, об исследовании по поручению следователя четырех алюминиевых решеток, с установлением их веса, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценив, приведенные показания потерпевшего <ФИО9>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО15>, а также самого подсудимого <ФИО4> которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимого <ФИО4> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждены другими приведенными ниже доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в соответствии с которым проведён осмотр домовладения и прилегающей к нему территории, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, в котором имеется их описание, а так же то, что участвующий в осмотре <ФИО9> указал на одну из хозяйственных построек, которая представляет собой деревянную одноэтажную постройку с односкатной шиферной крышей, одна из стен данной постройки отсутствует, имеется загородка представляющая собой металлические уголки с закрепленными к ним при помощи болтов металлические (алюминиевые) решетки в количестве 2-х штук, частично загородка в виде алюминиевых решеток отсутствует. Фрагмент металлической проволоки изъят. Имеется фототаблица (л.д. 13-19). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в соответствии с которым проведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, в котором имеется ее описание, а так же то, что участвующий в осмотре <ФИО17> добровольно выдал 4 алюминиевые решетки и пояснил, что данные решетки он, примерно в 02 часа 00 минут, похитил у <ФИО9> с загородки хоз. Постройки, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 <ДАТА7>. 4 алюминиевые решетки и плоскогубцы изъяты. Имеется фототаблица (л.д. 23-29). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в соответствии с которым проведен осмотр участка местности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100, в котором имеется его описание, а так же то, что на территории расположены весы. Участвующий в осмотре <ФИО15> на весах РВ-500Ш13М взвесил алюминиевые решетки в количестве 4 шт., общая масса решеток 50 кг. Масса одной решетки 12 кг. 500 грамм. Имеется фототаблица (л.д. 33-36). Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА9>, согласно которому, находясь на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подозреваемый <ФИО4> пояснил, что необходимо пройти к домовладению <НОМЕР> 10, где находясь на территории хозяйственного двора приусадебного участка домовладения, указал на хозяйственную постройку и в присутствии понятых <ФИО18> В.И и <ФИО19>, а так же защитника <ФИО5> пояснил, что именно в этом месте он, <ДАТА7>, примерно в 02 часа 10 минут совершил хищение 4-х алюминиевых решеток с загородки хозяйственной постройки, принадлежащие <ФИО9>, после чего перенес их во двор своего домовладения по адресу: пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где хранил в хоз. постройке до момента изъятия их сотрудниками Отделения МВД по <АДРЕС> району (л.д. 90-93). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрены плоскогубцы, фрагмент металлической проволоки, 4 алюминиевые решетки, в котором отражено их описание. Имеется фототаблица (л.д. 100-103). Заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> 1-3224 от <ДАТА11>, согласно которой <ФИО4> признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения (код но МКБ-10 F.07.8), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенных черепно-мозговой травме, ОНМК, появление судорожных приступов, ограничение по военной службе с вышеуказанным диагнозом, выявленные при предыдущем и настоящем обследованиях неустойчивость, истощаемость внимания, легкие нарушения процессов непосредственного запоминания, неравномерность психических процессов, замедленный темп психической деятельности, невысокий интеллектуальный уровень, замедленное по темпу, обстоятельное, с конкретизацией мышление, склонность к совершению правонарушений. Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает в настоящее время <ФИО4> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния <ФИО4> обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию <ФИО20> и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому <ФИО20> может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 85-87).
Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключение экспертов, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих вину <ФИО4> в инкриминируемом преступлении.
Заявлением о преступлении от <ДАТА7>, согласно которого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, <ФИО9> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА12> по 08 часов 00 минут <ДАТА13> похитило с заднего двора хозпостройки по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 10 четыре алюминиевые решетки. Данные решетки он оценивает в 4 000 рублей (л.д. 10). Сведениями, предоставленными ООО «ТК «АМК»» от <ДАТА14> о том, что на площадке принадлежащей ООО «ТК» АМК», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 36 на <ДАТА14>, стоимость одного килограмма лома и отходов цветных металлов - алюминий составляет 95 рублей 00 копеек (л.д. 44). Протоколом явки с повинной от <ДАТА7>, в соответствии с которым <ФИО4> признает вину в том, что примерно в 02 часа 10 минут <ДАТА7> совершил хищение четырех алюминиевых решеток с загородки хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которому постановлено в качестве вещественных доказательств приобщены плоскогубцы, четыре алюминиевые решетки, проволока со следами разделения, с разрешением вопросов о их дальнейшем хранении.
Оснований подвергать сомнению доказательства виновности <ФИО4> не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО4> в инкриминируемом деянии.
Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому <ФИО4> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому <ФИО4> наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих подсудимому <ФИО4> наказание, судом не установлено. Суд также учитывает личность подсудимого <ФИО4>, характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоящего. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого <ФИО4>, принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому <ФИО4> ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания <ФИО4> не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого <ФИО4>, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания и, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с назначением подсудимому <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.
С учетом имущественного положения подсудимого <ФИО4>, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО4> в виде обязательства о явке - оставить без изменения.
Исполнение приговора в отношении <ФИО4> возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту фактического проживания - <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.
Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые за участие адвоката <ФИО5> при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.
Вещественные доказательства:
- плоскогубцы, возвращенные законному владельцу <ФИО4> - оставить по принадлежности; - четыре алюминиевые решетки, возвращенные законному владельцу <ФИО9> - оставить по принадлежности; - проволоку со следами разделения, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Иловлинского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Мировой судья <ФИО1>