Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025-2-1

Поступило 01.09.2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года ? ? ? ? ? ? ? город Новосибирск<АДРЕС>

Председательствующий в составе мирового судьи 2-го (и.о. 1-го) судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска Петраш О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска Овчинниковой А.А., подсудимого ФИО1<ФИО>.,

его защитника - адвоката Халиной Е.М. на основании ордера по назначению,

при секретаре Гобачевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, работающего не официально <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, осужденного: - <ДАТА4> мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; - <ДАТА5> мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам преступлений); ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от <ДАТА4>) к 150 часам обязательных работ; - <ДАТА6> мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от <ДАТА5>) к 220 часам обязательных работ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил умышленное преступление в Железнодорожном районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, у ФИО1<ФИО>., находящегося в помещении торгового зала магазина «SPAR» (Спар), расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, дом <НОМЕР>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение товаров, предназначенных для продажи, принадлежащих ООО «Инвест Ресторация», из магазина «SPAR» (Спар), с целью распоряжения похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товаров, предназначенных для продажи, принадлежащих ООО «Инвест Ресторация», <ДАТА7> в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 <ФИО> действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в помещении торгового зала магазина «SPAR» (Спар), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, дом <НОМЕР>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял (изъял) находящиеся на витрине открытой выкладки следующие товары: - кофе «Эгоист» Платинум растворимый, 100 грамм, в количестве 2 штук, розничной стоимостью 2 099 рублей 98 копеек, из расчёта стоимости 1 единицы товара 1 049 рублей 99 копеек; - кофе «Бушидо» Оригинал растворимый 100 грамм, в количестве 6 штук розничной стоимостью 5 999 рублей 94 копейки, из расчёта стоимости 1 единицы товара 999 рублей 99 копеек, которые сложил в рюкзак, тем самым тайно похитил их. После этого ФИО1 <ФИО> минуя кассовую зону, не оплатив указанные товары, вышел из магазина, и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация» на общую сумму 8 099 рублей 92 копейки, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны. Адвокат Халина Е.М. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что ФИО1 <ФИО> ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Дак<ФИО> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Овчинникова А.А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО> обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1<ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого ФИО1<ФИО>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении ФИО1<ФИО>. наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, социально адаптированного, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, положительно характеризующегося УУП и ПДН ОП <НОМЕР> «Дзержинский» УМВД России по <АДРЕС>, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, мировой судья учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании <ФИО5>. В качестве смягчающих наказание <ФИО5>. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование <ФИО5>. раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, поскольку это свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; неудовлетворительное состояние здоровья пожилой матери подсудимого, оказание подсудимым материальной и иной помощи пожилой матери. Его защитник - адвокат Халина Е.М. просила учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение ее подзащитным преступления в силу тяжелого материального положения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств предполагает тяжелое материальное положение из-за отсутствия работы или недостаточного для содержания семьи заработка, болезнь кого-либо из членов семьи или близких, тяжелые жилищные или семейные условия и т.п. Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, оснований для учета в качестве смягчающего наказание ФИО1<ФИО>. обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не усматривается. Испытываемые ФИО1<ФИО>. временные трудности материального характера не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Таких обстоятельств, и, соответственно, причинной связи между деянием и реальным наличием факторов, способствовавших его совершению, судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой закона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше обстоятельств. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. На основании изложенного, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 <ФИО> впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1<ФИО>. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1<ФИО>. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 УК РФ в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА6> оставить на самостоятельное исполнение. Исковые требования представителя потерпевшего Дака<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1<ФИО>. в пользу ООО «Инвест Ресторация» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8 099 рублей 92 копейки. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Добровольской Н.А. в размере 2 076 руб. за защиту ФИО1<ФИО>. в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА6> оставить на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения ФИО1<ФИО>. не избиралась.

Гражданский иск представителя потерпевшего Дака<ФИО> удовлетворить. Взыскать с ФИО1<ФИО>. в пользу ООО «Инвест Ресторация» 8 099 рублей 92 копейки в счет возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; справку о стоимости похищенного имущества и счет-фактуры от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1<ФИО>. от их возмещения в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Мировой судья (подпись) О.А. Петраш Копия верна. Мировой судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-16/2025-2-1 на судебном участке №1 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска.