Приговор по делу № 1-17/2023 от 18.09.2023.

Дело №1-17/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Тверь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №80 Тверской области Гаглоева О.Л.,

при секретаре Сайфутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района города Твери ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката филиала №6 г.Твери НО «ТОКА» ФИО5, представившего ордер №021634 от 04 мая 2023 г., удостоверение №893 от 16 марта 2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА4>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 18.04.2023 в период времени с 19 часов 34 минут по 19 часов 38 минут у ФИО4, находящейся в помещении магазина «Остин», расположенного в ТРЦ «Рубин» по адресу: <...>, из личной корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Остин». Реализуя свой преступный умысел и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО4, действуя умышленно, 18.04.2023 в период времени с 19 часов 34 минут по 19 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Остин», расположенного в ТРЦ «Рубин» по адресу: <...>, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин», подошла к стеллажу, с выставленными в свободную продажу товарами, и из личных корыстных побуждений взяла со стеллажа следующее имущество: ветровку для женщин, светло-бежевого цвета, размер L 48, в количестве 1 штуки, стоимостью 3332 рубля 50 копеек без учета НДС. Данный товар ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, сложила в сумку чёрного цвета, находящуюся при ней, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинила ООО «Остин» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3332 рубля 50 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе производства дознания по уголовному делу подозреваемая ФИО4, показания которой оглашены судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 04.05.2023 показала, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18.04.2023 в вечернее время, точное время ФИО4 не помнит, она пришла ТРЦ «Рубин», расположенный по адресу: <...>, с целью прогуляться по магазинам. Находясь в ТРЦ «Рубин», расположенном по адресу: <...>, ФИО4 зашла в магазин «Остин» и начала рассматривать одежду, находясь в помещении магазина «Остин», у неё возник умысел на хищение товара данного магазина, денежных средств три себе у ФИО4 было мало, примерно 2000 рублей. После чего она подошла к стеллажу с женскими куртками и взяла одну куртку женскую, светло-бежевого цвета, торговую марку и стоимость ФИО4 не помнит. Далее, эту куртку она положила в сумку черного цвета, находящуюся при ней. После чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, ФИО4 покинула помещение магазина «Остин», расположенного в ТРЦ «Рубин» по адресу: <...>. Хочет пояснить, что то, как она совершала хищение никто не видел, требований выдать неоплаченный товар не высказывал. После чего в тот же вечер 18.04.2023 ФИО4 проследовала на рынок на бульвар Ногина г.Твери, где продала данную куртку ранее неизвестной ей женщине 35 лет, как она выглядела, ФИО4 не помнит, за 1000 рублей. О том, что данная куртка является похищенной, она ей не сообщала. Вырученные денежные средства ФИО4 потратила на продукты питания. После чего она проследовала домой по адресу: <АДРЕС>. О том, что ФИО4 совершила хищение, она никому не сообщала. Вину в совершении хищения 18.04.2023 в помещении магазина «Остин», расположенном в ТРЦ Рубин по адресу: <...>, ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (Том №1, л.д.63-66).

В ходе производства дознания по уголовному делу подозреваемая ФИО4, показания которой оглашены судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 05.05.2023 показала, что ранее данные ею показания от 04.05.2023 помнит, признает в полном объеме. 05.05.2023 ФИО4 была предоставлена видеозапись из помещения магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>, на которой запечатлено то, как она совершает хищение. ФИО4 подтверждает, что на данной видеозаписи изображена именно она. Вину в совершении ею хищения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме (Том №1, л.д.68-70).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которыми являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО6 от 05.05.2023, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе дознания, согласно которым она состоит в должности управляющей в ООО «Остин» с 2012 года. В её должностные обязанности входит предотвращение внешних и внутренних потерь товарных и материальных ценностей сети магазинов «Остин», контроль организации работы сотрудников магазина, ведение отчетности и документации. 19.04.2023 в дневное время ФИО6 позвонила администратор магазина <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и сообщила, что 18.04.2023 в помещении магазина «Остин», расположенного в ТРЦ «Рубин» по адресу: <...>, было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин», на общую сумму 3332 рубля 50 копеек. Также <ФИО1> сообщила, что ею (<ФИО1>) была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения (дата и время на видеозаписи соответствует реальному времени), в ходе просмотра которой было установлено, что 18.04.2023 в 19 часов 34 минуты в помещение магазина «Остин» заходит ранее неизвестная женщина, возраста примерно 35 лет, среднего телосложения, волосы светлого цвета, одетая в кофту белого цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на левом плече находилась сумка черного цвета. Вышеуказанная женщина подходит к стеллажу, с выставленными на свободную продажу товарами, а именно: к стеллажу с женскими куртками, берёт женскую куртку, светло-бежевого цвета, находящуюся на данном стеллаже, после чего примеряет данную куртку на себя, затем снимает её и складывает данную куртку в сумку чёрного цвета, находящуюся при ней, после чего покидает помещение магазина в 19 часов 38 минут 18.04.2023, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Согласно товарной накладной и в ходе проведения выборочной инвентаризации товара было установлено, что 18.04.2023 неизвестной женщиной было совершено хищение ветровки для женщин, светло-бежевого цвета, размер L 48, в количестве 1 штуки, стоимостью 3332 рубля 50 копеек без учета НДС. Общий ущерб составил 3332 рубля 50 копеек без учета НДС. Хочет пояснить, что на момент звонка <ФИО1> в полицию ею была названа сумма ущерба примерная, так как не была готова товарная накладная, верной суммой хищения является 3332 рубля 50 копеек. Также хочет пояснить, что в заявлении, написанном ею по факту хищения, совершенного 18.04.2023, указано примерное время хищения, верным временем хищения является 18.04.2023 в период с 19 часов 34 минут по 19 часов 38 минут. В результате совершенного хищения 18.04.2023 в магазине «Остин», расположенном в ТРЦ «Рубин» по адресу: <...>, ООО «Остин» был причинён ущерб на общую гумму 3332 рубля 50 копеек без учета НДС, что для данной организации является незначительным, гражданский иск заявлять не желают. От сотрудников полиции ФИО6 стало известно, что хищение 18.04.2023 совершила ФИО4, <ДАТА12> рождения. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (Том №1, л.д.49-52);

- показания свидетеля <ФИО1> от 10.05.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что на учете в ОНД и ОПНД она не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. С 2014 года <ФИО1> официально трудоустроена в ООО «Остин» в должности администратора магазина «Остин», расположенного в ТРЦ «Рубин» по адресу: <...>, в её должностные обязанности входит контроль работы персонала магазина, работа с недостачами, проведение инвентаризационных работ, просмотр камер видеонаблюдения. 19.04.2023 <ФИО1> в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 18.04.2023 в помещении магазина «Остин», расположенного в ТРЦ «Рубин» по адресу: <...>, было совершено хищение имущества, а именно: 18.04.2023 в 19 часов 34 минуты в помещение магазина «Остин» заходит ранее неизвестная женщина, возраста примерно 35 лет, среднего телосложения, волосы светлого цвета, одетая в кофту белого цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на левом плече находилась сумка черного цвета. Вышеуказанная женщина подходит к стеллажу, с выставленными на свободную продажу товарами, а именно: к стеллажу с женскими куртками, берёт женскую куртку, светло-бежевого цвета, находящуюся на данном стеллаже, после чего примеряет данную куртку на себя, затем снимает её и складывает данную куртку в сумку чёрного цвета, находящуюся при ней, после чего покидает помещение магазина в 19 часов 38 минут 18.04.2023, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Согласно товарной накладной и в ходе проведения выборочной инвентаризации товара было установлено, что 18.04.2023 неизвестной женщиной было совершено хищение: ветровки для женщин, светло-бежевого цвета, размер L 48, в количестве 1 штуки, стоимостью 3332 рубля 50 копеек без учета НДС. 19.04.2023 о факте совершенного хищения <ФИО1> было сообщено управляющей магазина «Остин» ФИО6 Общий ущерб составил 3332 рубля 50 копеек без учета НДС. Хочет пояснить, что на момент её звонка в полицию была названа сумма ущерба примерная, так как не была готова товарная накладная, верной суммой хищения является 3332 рубля 50 копеек. После звонка в полицию <ФИО1> позвонила ФИО6, которая является управляющей магазина «Остин», и сообщила о случившемся хищении. Более по данному факту <ФИО1> пояснить нечего (Том №1, л.д.54-56).

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- сообщением от 19.04.2023, зарегистрированным в КУСП №9041 от 19.04.2023, в котором <ФИО1> сообщает о краже в магазине «Остин», расположенном в ТРЦ «Рубин» по адресу: <...> (Том №1, л.д.3);

- заявлением в УМВД России по г.Твери от 19.04.2023, в котором ФИО6 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 18.04.2023 в 19 часов 35 минут в магазине «Остин» по адресу: <...> совершило хищение женской куртки, тем самым причинив ущерб на общую сумму 3332 рубля 50 копеек без учета НДС (Том №1, л.д.4);

- справкой о стоимости ущерба от 19.04.2023, согласно которой 18.04.2023 в магазине «Остин», расположенном по адресу: <...>, была совершена кража товара на общую сумму 3332 рубля 50 копеек (Том №1, л.д.5);

- товарной накладной ЦП-51312219 от 19.03.2023, согласно которой сумма похищенного имущества, принадлежащего ООО «Остин», составляет 3332 рубля 50 копеек без учета НДС (Том №1, л.д.6-8); - актом инвентаризации от 19.04.2023, согласно которого в магазине «Остин» в ТРЦ «Рубин» по адресу: <...> комиссией в составе <ФИО1> и <ФИО2> была проведена выборочная инвентаризация товара, находящегося в продаже в торговом зале магазина. В результате инвентаризации установлено отсутствие товара: ветровки для женщин, светло-бежевого цвета, размер L 48, стоимостью 3332 рубля 50 копеек без учета НДС (Том №1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр помещения магазина «Остин» ООО «Остин», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра проводилось фотосъемка, с места происшествия изъят диск с видеозаписью хищения от 18.04.2023. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (Том №1, л.д.10, 11-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2023 и фототаблицей к нему, которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью событий, произошедших 18.04.2023, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что хищение товара 18.04.2023 совершает ФИО4 (Том №1, л.д.27-28, 29-34);

- постановлением от 05.05.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт-диска с видеозаписью событий от 18.04.2023, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 по адресу: <...>, хранящегося при уголовном деле №12301280001000354 (Том №1, л.д.35).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что все исследованные судом доказательства по уголовному делу в совокупности являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля <ФИО1>, подтверждающих виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку их показания последовательные, в целом согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу.

Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 15.05.2023 №1109 ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и»,«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 не отрицала свою вину в содеянном, предоставила органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дала показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею своей вины, её состояние здоровья, заявление об особом порядке принятия судебного решения, то обстоятельство, что подсудимая находится в тяжелом материальном положении, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет семью, в которой участвует в совместном ведении хозяйства подработкой по гражданско-правовым договорам, оказывает помощь матери-пенсионеру.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по делу не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также то обстоятельство, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не представляющих большой общественной опасности, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

Суд, назначая ФИО4 условное осуждение, возлагает на неё с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, обусловленных необходимостью контроля за её поведением.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО4 совершила инкриминируемое ей преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 17.10.2022. Решая вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации о сохранении условного осуждения по указанному приговору, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО4 и её поведении во время испытательного срока, то обстоятельство, что в период испытательного срока она выполняла возложенные на неё судом обязанности, не нарушала общественный порядок, и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 17.10.2022 и исполнять его самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на десять месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, а также в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Вещественное доказательство по делу - компакт диск с видеозаписью событий, произошедших 18.04.2023, хранящийся при уголовном деле №12301280001000354, хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 17 октября 2022 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка №80 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Л.Гаглоева Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.10.2023