УИД: 34MS0070-01-2023-003522-97 дело №1-60-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области Галушкина Н.А., рассмотрев <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в городе Фролово Волгоградской области в порядке подготовки материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Изучив поступившие материалы уголовного дела, мировым судьёй установлено следующее: В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, в том числе, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции. Как следует из обвинительного заключения ФИО2 18 августа 2023 года, в период времени с 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - возле дома №124/1 по ул. Красная города Фролово Волгоградской области в присутствии посторонних лиц, умышленно выражался в адрес в адрес полицейского ППСП МО МВД России «<АДРЕС>» <ФИО1>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой и нецензурной бранью, высказывая в его адрес оскорбления и унизительные выражения, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. 19 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области Галушкиной Н.А., вступившим в законную силу, установлено, что 18 августа 2023 года ФИО2 находясь вблизи дома №124/1 по ул. Красная г.Фролово Волгоградской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

За указанное правонарушение ФИО2 Д,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Раскрывая конституционно-правовой смысл указанных норм уголовно-процессуального закона, Конституционный Суд РФ в Определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О и от 17 июня 2008 года № 733-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению. В силу сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьёй в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи. В Постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года №5-П Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, подчеркнул, что сделанные судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определённым образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Мировой судья судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области Галушкина Н.А. участвуя в административном производстве о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дала оценку действиям ФИО2 совершённых им в тот же день, в то же время, в том же месте, при тех же обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении, приняла решение по вопросам, касающимся существа данного уголовного дела и дала оценку доказательствам, которые в настоящее время являются доказательствами по данному уголовному делу. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления материалов уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, председателю Фроловского городского суда Волгоградской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке ст. 35 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, направить председателю Фроловского городского суда Волгоградской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Мировой судья Н.А. Галушкина