2025-05-01 09:34:45 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0020-01-2025-000564-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника обвиняемой <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженка г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, трудоустроенной диспетчером МКУ «Центр ГОЧС <АДРЕС> муниципального округа», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 71, кв. 17, не судимой,

в отношении которой избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 18 часов 10 минут, у <ФИО4> находящейся в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, возник умысел на повреждение автомобиля марки «Toyota Vitz» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», собственником которого является <ФИО6> После чего, <ФИО4> <ДАТА5> в 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, умышленно, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «Toyota Vitz» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», принадлежащего <ФИО7>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью повреждения её имущества, подошла к автомобилю и левой ногой два раза с силой пнула по правой передней двери автомобиля марки «Toyota Vitz» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», принадлежащего <ФИО7> в результате чего на двери образовалась вмятина и царапины.

Согласно справки ИП <ФИО8> «Джип моторс» стоимость восстановительных работ правой двери автомобиля марки «Toyota Vitz» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», составляет 25 000 рублей. В результате повреждения автомобиля марки «Toyota Vitz» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», потерпевшей <ФИО7> был причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Обвиняемая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте предварительного слушания извещена надлежащим образом. В адрес мирового судьи от обвиняемой <ФИО4> поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия и прекратить уголовное дело, указав, что она полностью возместила материальный ущерб и претензий потерпевшая к ней не имеет. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте предварительного слушания извещена надлежащим образом. Мировому судье поступило заявление от потерпевшей в котором она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку она материальный ущерб возместила в полном объеме, в размере 25 000 рублей, претензий материального характера она к <ФИО4> не имеет, против примирения сторон не возражает, а также просит о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме <ФИО6> пояснила, что <ФИО4> принесла ей свои извинения.

С учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 234 УПК РФ, мировой судья полагает возможным провести предварительное слушание без участия обвиняемой <ФИО4> и потерпевшей <ФИО7>. В судебном заседании защитник обвиняемой <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайства обвиняемой и потерпевшей, просила уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить, поскольку она несудима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместила причинённый материальный ущерб и принесла извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>. Исследовав материалы уголовного дела, заявленные ходатайства, выслушав мнения участников уголовного процесса, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судьей установлено, что <ФИО4> не судима, с потерпевшей примирилась, возместила материальный ущерб в полном объеме, принесла потерпевшей извинения, потерпевшая претензий к обвиняемой не имеет, о чем свидетельствуют поступившие в адрес судьи заявления. Судья удостоверился в том, что обвиняемая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО4> возможно прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: - автомобиль марки «Toyota Vitz» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО7>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Toyota Vitz» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО7>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях, а также в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановления подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54) в порядке, установленном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>