Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/2023 № 12301330001000064 УИД 43MS0015-01-2023-001521-60 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 октября 2023 года пгт. Кильмезь Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, В.А. Ямашева, при секретаре Хафисовой Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Пескишевой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ивониной М.Л., представившей удостоверение №586 от 17.09.2009 и ордер № 2097 от 28.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное делопо обвинению:
ФИО1 1, <ДАТА4>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. 10.09.2023 в период времени с 15:00 часов до 19:21 часов, когда ФИО1 находился в состоянииалкогольного опьянения в спальной комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>, между ним и ФИО1 1 произошла словесная ссора, из чувства личной неприязни, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1 1 Действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 сел на ноги ФИО1 1 находившегося в сидячем положении на полу между холодильником и кроватью в спальной комнате, обхватил ладонью своей руки ФИО1 1 за шею и стал сдавливать ему горло, при этом высказал в его адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Задавлю!». В результате указанных действий ФИО1 ФИО1 1 начал задыхаться, захрипел, испугался за свою жизнь и угрозу убийством воспринял для себя реально. У ФИО1 1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был возбужден, агрессивно настроен, физически крепче его, у ФИО1 1 не было возможности убежать от ФИО1, и уйти от опасности. Осознав, что ФИО1 1 испугался, ФИО1 прекратил противоправные действия в отношении него. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Ивонина М.Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает. Потерпевший ФИО1 1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пескишева А.Р. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК Российской Федерации выполнены. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством ФИО1 1 у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а именно - давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.
Суд? с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый данный факт не оспаривает, однако пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении данного преступления. При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания, суд исходит из того, что ФИО1 впервыесовершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое считает соответствующим содеянному, отвечающим целям наказания. Оснований для применения ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного на апелляционный срок оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить свое желание в своей жалобе. Мировой судья - В.А. Ямашев Прим. Приговор вступил в законную силу 26.10.2023г<ДАТА>