Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 19 Свердловского района города Иркутска Дворницкая А.Б., при секретаре судебного заседания Кириенко А.К., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска - Останковой А.Ю., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Митупова Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-4/2025 (УИД 38 MS0019-01-2024-006703-60) в отношении ФИО2, рожденной <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: г<АДРЕС>, не судимой,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 3 сентября 2024 года около 19 часов 11 минут ФИО2, в момент нахождения свободным доступом в помещении дискаунтера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего у нее, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, понимая, что товар ей не принадлежит, и она не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, действуя тайно для третьих лиц, подошла к торговым стеллажам в дискаунтере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, на которых в тот момент находился товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», безвозмездно изъяла, взяв руками с торговых стеллажей следующий товар: 1) колбасу Докторскую вар. ГОСТ «Даурия», весом 0,450 грамм стоимостью 236 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки; 2) колбасу Сервелат «Стародворье Филедворский» в/к, в/у, сред, весом 0, 350 грамм стоимостью 160 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки; 3) сыр «Вкусный завтрак Киприно», весом 180 грамм, стоимостью 159 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки; 4) мясо для шашлыка, весом 2,200 грамм, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 кг, на сумму 879 рублей 98 копеек; 5) шоколад «Коммунарка молочный крафт» в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 99 копеек; 6) шоколад «Альпен Гольд» с клубнично-йогуртовой начинкой, в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 99 копеек; 7) шоколад «Альпен Гольд» с дробленым фундуком, в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 99 копеек; 8) Шампунь кондиционер «Farm Stay» (Фарм Стей) с коллагеном для сухих волос, в количестве 1 штуки, стоимостью 729 рублей 99 копеек; 9) Носки женские укороченные «Голден Леди», белые, в количестве 3 штук, стоимостью 79 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 239 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 2607 рублей 88 копеек, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила перечисленный товар в находившуюся при ней сумку-рюкзак, затем, изъяв таким образом товар, минуя кассовую зону и не оплатив за него, вышла из помещения дискаунтера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым тайно похитила его, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2607 рублей 88 копеек.

В судебном заседании, подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО2 следует, что 03.09.2024 около 19 часов 00 минут она находилась в дискаунтере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 17. В тот момент она была одета в куртку черного цвета, кофту белого цвета, штаны серого цвета, кроссовки белого цвета, при себе у нее находился рюкзак черного цвета, одетый на плечо. Так как она испытывала материальные трудности, и у нее не было денежных средств, в помещении магазина у нее возник умысел на кражу продуктов и других товаров, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению. Далее, она взяла покупательскую корзину стала проходить по различным стеллажам с товарами, где находились различные товары, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла следующие товары: колбасу вареную «Докторскую» в количестве одной штуки, колбасу «Сервелат Стародворье» в количестве одной штуки, сыр «Вкусный завтрак», мясо для шашлыка весом около 2 кг., шоколад «Коммунарка» в количестве одной штуки, шоколад «Альпен Гольд» с клубнично-йогуртовой начинкой в количестве одной штуки, шоколад «Альпен Голд» с дробленным фундуком в количестве одной штуки, упаковку с шампунем «Фарм Стэй» в количестве одной штуки, носки женские «Голден Леди» в количестве одной пары. Указанные товары она разместила в покупательскую корзину, после чего, переложила указанные товары в находящийся при ней рюкзак черного цвета, после чего она стала набирать другие продукты, а именно картошку весовую, морковь весовую, хлеб, за которые она впоследствии рассчиталась на кассе. За товары, которые она разместила в своем рюкзаке черного цвета, она не рассчиталась, после чего она покинула помещение магазина. Далее, она направилась домой по вышеуказанному адресу. Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, а именно употребила в пищу, использовала в быту. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-56).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Суд, оценивая показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного расследования, доверяет им, поскольку они стабильны и последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Перед проведением допроса ФИО2 разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования её показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимой, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допроса от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны дознавателя.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями представителя потерпевшего данными в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что 13.09.2024 он находился на рабочем месте, где стал просматривать камеры видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Иркутск мкр. Юбилейный д. 17, в ходе просмотра камер видеонаблюдения им было установлено, что 03.09.2024 в 19 часов 11 минут в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный д. 17, вошла в помещение магазина женщина, которая совершила тайное хищение имущества, а именно похитила: колбасу Докторскую вареную 1 палку, колбасу сервелат «Стародворье Филедворский» 1 палку, сыр «Вкусный завтрак Киприно» 1 упаковку, мясо для шашлыка, 1 упаковку, шоколад «Коммунарка молочный крафт» 1 штуку, шоколад «Альпен Гольд» с клубнично-йогуртовой начинкой 1 штуку, шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком 1 штуку, шампунь кондиционер «Фарм Стей» с коллагеном для сухих волос 1 бутылку, носки женские укороченные 3 штуки «Голден Леди». Согласно видеозаписи, вышеуказанные товары женщина поместила в сумку-рюкзак, которая находилась при ней. После чего данная женщина набрала другие товары в корзину, прошла на кассовую зону, где оплатила за товар. Однако товары: колбасу Докторскую вареную 1 палку, колбасу сервелат «Стародворье Филедворский» 1 палку, сыр «Вкусный завтрак Киприно» 1 упаковку, мясо для шашлыка, 1 упаковку, шоколад «Коммунарка молочный крафт» 1 штуку, шоколад «Альпен Гольд» с клубнично-йогуртовой начинкой 1 штуку, шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком 1 штуку, шампунь кондиционер «Фарм Стей» с коллагеном для сухих волос 1 бутылку, носки женские укороченные 3 штуки «Голден Леди» из рюкзака не достала и не оплатила за товар, после чего вышла с похищенными товарами из помещения магазина. 13.09.2024 им было написано заявление в отдел полиции по данному факту. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 2607 рублей 88 копеек. После ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение товара в магазине совершила ФИО2 (л.д.69-70).

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего данными ими в ходе предварительного расследования, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в целом они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимой ФИО2, подтверждаются материалами уголовного дела. Суд кладет данные показания в основу приговора.

Подсудимая ФИО2 показания представителя потерпевшего не оспаривала, подтвердила их достоверность.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением <ФИО1>, поступившем 13.09.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.09.2024 совершило хищение имущества, принадлежащего компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым материальный ущерб (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024 по адресу: г. Иркутск мкр. Юбилейный д. 17, дискаунтер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Иркутск мкр. Юбилейный д. 17, было совершено хищение товаров на общую сумму 2607 рублей 88 копеек (л.д.13), -счетами-фактурами от 09.04.2024, от 03.09.2024, от 28.08.2024, от 29.07.2024, 22.08.2024, от 26.08.2024, от 27.08.2024, накладной на отпуск товара от 07.09.2024, согласно которым в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступили товары: колбаса «Докторская варёная», колбаса сервелат «Стародворье Филедворский», сыр «Вкусный завтрак Киприно», мясо для шашлыка, шоколад «Коммунарка молочный крафт», шоколад «Альпен Гольд» с клубнично-йогуртовой начинкой, шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком, шампунь кондиционер «Фарм Стей» с коллагеном для сухих волос, носки женские укороченные «Голден Леди» (л.д.15-29), -протоколом осмотра предметов, в ходе которого диск с видеозаписью от 03.09.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия осмотрен с участием подозреваемой ФИО2, ее защитника, ФИО2 подтвердила факт тайного хищения ею товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск мкр. Юбилейный д. 17. СД-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.71-72), -протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которой ФИО2 на месте показала, что 03.09.2024 около 19 часов 11 минут она, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Иркутск мкр. Юбилейный д. 17 тайно похитила товар (л.д.59-63). Подсудимая ФИО2 подтвердила, что в ходе предварительного расследования она добровольно принимала участие в следственном действии - проверке показаний на месте, где сообщила сотрудникам полиции, при каких обстоятельствах 3 сентября 2024 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО2 данных при проверке показаний на месте, подсудимая их полностью подтвердила.

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Исследовав все приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора полностью доказана, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о способности ФИО2 нести уголовную ответственность, суд исходит из следующего.

Суд находит, что психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений в ее полноценности. ФИО2 на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 83-84), у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО2 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу чего она в полном объеме подлежит ответственности за содеянное на основании ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО2, установленные обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд установил следующее.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимая подробно и последовательно описывала обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимой позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Обсуждаемые действия подсудимой следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ по уголовному делу не установлены. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, которая в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, которой материально помогают ее родители, учитывая её поведение в ходе следствия по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий по делу, руководствуясь принципом индивидуализации назначенного наказания и принципа гуманизма, с учетом материального положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности виновной, влиянию назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.

В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, о снижении наказания.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>) Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, Расчетный счет № <***>, ОКТМО: 25701000, ОКАТО 25401380000, КБК 188 116 21 01 001 6000 140, УИН 18853824090330007404, ОГРН <***>. ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.09.2024, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 19 Свердловского района города Иркутска.

Мировой судья А.Б. Дворницкая