Приговор по делу № 1-19/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-19 (2023) 58MS0045-01-2023-002051-94 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 октября 2023 года р.п. Колышлей

Пензенской области

Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области Кошлевский С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Свиридова С.С., подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Кондрашовой Ю.Ю.,

представившей удостоверение № 901 и ордер № Ф1283, от 13.10.2023 года, при секретаре Севагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего с. <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 04 августа 2023 года наказание заменено на 24 дня лишения свободы. Наказание отбыто 12 сентября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, 20 июня 2023 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве внезапно личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и вызвать страх у последней за собственную жизнь, находясь на расстоянии менее одного метра от <ФИО1>, в подтверждение своих намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> схватил правой рукой её за шею и стал душить при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, кричал, что убьет её, задушит до смерти. Однако <ФИО1> удалось вырваться и убежать от ФИО5, который продолжая свои противоправные действия, направленные на осуществление угрозы убийством и вызвать страх за собственную жизнь <ФИО1>, догнав в сенях вышеуказанного дома последнюю, нанес ей не менее 3-х ударов правой ногой в область левой стороны живота и ребер. ФИО5 своими умышленными противоправными действия причинил <ФИО2> телесные повреждения, в виде кровоподтеков на шее справа, кровоподтеков на обеих руках и на животе слева, не причинившие вреда здоровью, от которых <ФИО1> испытала сильную физическую боль.

Угрозы убийством со стороны ФИО5, <ФИО1> восприняла реально и опасалась их осуществления, поскольку в сложившейся ситуации имелись достаточные для этого основания, а именно агрессивный настрой ФИО5, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент противоправных действий, направленных на удушение рукой <ФИО1>, подтверждающие реальность его высказываний об угрозе убийством в адрес потерпевшей, а также нахождение ФИО5, в эмоционально возбужденном состоянии в момент совершения противоправных действий.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что он проживает вместе со своими родителями по указанному адресу: <АДРЕС> У него есть сестра <ФИО3>, которая проживает в Московской области, и каждое лето приезжает к ним на всё лето. Так 20 июня 2023 года, вечером он пришёл домой, дома в это время находились его сестра <ФИО3> вместе с моей матерью <ФИО4>. Он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и положил дома на стенке в зальной комнате лекарства, которые ему выписал врач, то есть в доступном месте от малолетних детей. Сестра ему сделала замечание, чтобы он убрал свои лекарства, и спрятал их куда-нибудь, чтобы её маленькие дети не смогли их достать и проглотить. Из-за этого между ним и его сестрой <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой они стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. Его это сильно разозлило, он подошёл к ней, одной правой рукой схватил сестру за шею и стал душить, при этом в порыве гнева стал словесно высказывать в её адрес угрозы, кричал, что убьет её, задушит до смерти. Она стала просить его, чтобы он её отпустил. Услышав крики, в комнату зашла мать и стала оттаскивать его от сестры, которая в это время воспользовалась моментом и выбежала из зальной комнаты. Он пошёл вслед за ней, где в сенях дома у них продолжалась ссора, в ходе которой он ударил её 3 раза, правой ногой попав ей по животу и по ребрам, после чего вышел из дома на улицу и ушёл. Затем по приезду сотрудников полиции он узнал, что его сестра написала на него заявление о привлечении к уголовной ответственности. Убивать он свою сестру <ФИО3>, конечно же, не хотел, у него в мыслях этого не было, хотел лишь её немного припугнуть, чтобы та больше не провоцировала его на ссоры и скандалы. В совершенном преступлении он раскаивается, вину свою признает полностью, показания даны добровольно, в присутствии своего защитника. (т. 1 л.д. 37-38).

Виновность подсудимого ФИО5, кроме его признательных показаний в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается и совокупностью собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что 20 июня 2023 года, во второй половине дня она находилась в гостях у своей матери <ФИО4>. Вечером того же дня домой пришёл ее брат <ФИО4> Антон, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и положил дома на стенке в зальной комнате лекарства, которые ему выписал врач, то есть в доступном месте от малолетних детей. Она ему сделала замечание, чтобы он убрал свои лекарства и спрятал куда-нибудь, чтобы ее маленькие дети не смогли их достать и проглотить. Из-за этого между ней и ее братом <ФИО6> произошла ссора, в ходе которой они стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. В ходе ссоры ее брат ФИО5 накинулся на нее, одной рукой схватил ее за шею и стал душить, при этом стал словесно высказывать в ее адрес угрозы, кричал, что убьёт ее, задушит до смерти. <ФИО1> в тот момент было очень страшно, она просила его, чтобы он ее отпустил, ей стало трудно дышать, уже подумала, что он ее действительно задушит до смерти. Услышав крики, в комнату зашла мать и стала его от нее оттаскивать. Воспользовавшись моментом, она выбежала из зальной комнаты и ушла в сени, где ФИО5 ее догнал и у них продолжилась ссора, в ходе которой он нанес не менее 3 ударов ногой, попав ей по животу и по ребрам. От полученных ударов она испытала физическую боль. После чего Жирадков Антон вышел из дома на улицу и ушёл, а она позвонила в полицию и сообщила им о данном факте. Затем по приезду сотрудников полиции она написала заявление на своего брата ФИО5 о привлечении его к уголовной ответственности. Угрозу убийством со стороны своего брата в тот день она восприняла реально, поскольку ей было страшно, он мог действительно убить, поскольку он душил ее за шею и при этом избивал, тем более в тот момент он был очень агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 28)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с супругом и сыном ФИО5 проживает по адресу: с. <АДРЕС>. Так 20 июня 2023 года у нее в гостях находилась ее дочь <ФИО1> со своими детьми. В этот же день в вечернее время она находилась в своей комнате, а дочь с детьми была в зальной комнате. В этот период времени она услышала, что пришел ее сын ФИО5 После это между ее дочерью <ФИО1> и ФИО5 произошла словесная ссора. В ходе ссоры она услышала, что ФИО5 угрожает <ФИО1> и она забежала в зальную комнату. Находясь в зальной комнате, она увидела, что ФИО5 держал рукой шею дочери и душил ее, при этом кричал, что убьет ее, задушит до смерти. Она сразу подбежала к ним и стала оттаскивать ФИО5, в этот момент дочь вырвалась и выбежала на улицу. ФИО5 в этот момент был в сильном эмоциональном состоянии и в алкогольном опьянении, на его действия она очень сильно испугалась. Она стала тоже кричать. ФИО5 ушел вслед за дочерью на улицу, но у них в сенях снова возникла словесная ссора, но в этот момент она не выходила. Со слов <ФИО1> ее дочери она знает, что ФИО5 ее бил правой ногой по телу. После чего <ФИО1> позвонила в полицию и по приезду сотрудников полиции написала заявление на ФИО5 (т.1 л.д. 51-52)

Не доверять приведенным показаниям свидетеля, потерпевшего и подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждаются и совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный по ул. <АДРЕС>. На данном участке местности расположен одноэтажный жилой дом, огороженный деревянным забором. Дом состоит из 3 жилых комнат, в зальной комнате 20.06.2023 года около 20 часов ФИО5 угрожал убийством <ФИО7>, при этом душил ее. (т.1 л.д. 9 - 17).

- Явкой с повинной ФИО5 от 21.06.2023 года, согласно которой он ФИО5, хочет сообщить, что 20.06.2023 года, около 20 часов, по адресу: с. <АДРЕС> угрожал убийством <ФИО1>, при этом душил ее. (т.1 л.д. 6) - Заключением судебно-медицинской экспертизы № 156 от 21.06.2023 года, из содержания которого следует: у <ФИО1> имеются кровоподтеки на шее справа, на обеих руках, на животе слева, нанесенные как минимум от 5 воздействий тупого твердого предмета, от 1-2 суток до 3-5 суток до осмотра, они не причинили вред здоровью. (т. 1 л.д. 23)

- Заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1182 от 23.08.2023 г., из содержания которого следует, что: испытуемый ФИО5 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО5 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО5 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотиической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. По заключению психолога: Каких-либо выраженных индивидуально-психологических, эмоционально-волевых и иных, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО5 в исследуемых конкретных ситуациях, не выявлено. (т.1 л.д. 46-48).

Суд, рассмотрев уголовное дело, в отношении обвиняемого ФИО5 согласно ст. 252 УПК РФ по предъявленному ему органом дознания обвинению, оценивая доказательства в совокупности, считает их относимыми и допустимыми, достаточными и достоверными, дополняющими друг друга и дающими основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

О наличии у подсудимого ФИО5 прямого умысла на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> свидетельствует характер и способ совершения данного преступления, а именно, преступление совершено в ходе ссоры с потерпевшей с применением к ней физической силы, с удушающими действиями, с высказыванием угроз убийством. Эту угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, поскольку, учитывая обстановку и обстоятельства совершения преступления, в том числе агрессивное состояние подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывая физическую боль и страх, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Явку с повинной от 21.06.2023 года, указанную в качестве смягчающего обстоятельства в обвинительном акте, суд в качестве такового не признает, поскольку на момент ее написания о совершенном ФИО5 преступлении уже было достоверно известно органу дознания из заявления потерпевшей ФИО9, указавшей на ФИО5 как на лицо, совершившее в отношении неё преступление, а также материалов соответствующей проверки, инициированной по её заявлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО5, отсутствием доказательств того, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, суд считает, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явился фактором, способствовавшим совершению им данного преступления и не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, при назначении наказания ФИО5 суд учитывает возраст и личность подсудимого: женат, работает, его материальное и имущественное положение, удовлетворительные характеристики как со стороны администрации Телегинского сельского совета Колышлейского района, так и со стороны Ст.УУП МО МВД РФ «Колышлейский», трудоспособность, состояние здоровья, на учете у психиатра не состоит, состоит на Д учете у врача нарколога по поводу употребления стимуляторов, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что, по мнению суда, достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО5 ст. 64 УК РФ, иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО5 не применяет правила ст. 70 УК РФ, поскольку наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области отбыто 12.09.2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО5 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 настоящим приговором считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, потерпевшим, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Колышлейский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий мировой судья