Дело № 1-23/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 10 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Подцепилов П.В., с участием
государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием в делопроизводстве помощника судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящей в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ИНК» в должности машиниста, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 25 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 24 минут по 14 часов 02 минуты, находясь во дворе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., внезапно возникшей на почве неприязненных отношений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, и желая действовать таким образом, умышленно нанёс <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кулаком своей правой руки один удар в область лица, кулаком своей левой руки два удара в область лица, кулаком своей правой руки три удара в область тела, отчего последний испытал сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка с ушибом мягких тканей в правой параорбитальной области, рвано-ушибленных ран на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза, перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и пролабированием в просвет пазухи инфраорбитальной клетчатки, формированием гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи, эмфиземы мягких тканей правой параорбитальной области, в совокупности относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья), закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области правого и левого суставных отростков на уровне оснований со смещением отломков относящегося к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья).
ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно указал, что с гражданским иском потерпевшего не согласен, так как полагает, что взыскиваемая сумма завышена. Также указал, что конфликт спровоцировал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании принёс потерпевшему извинения. Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается следующими доказательствами: Оглашёнными в связи с использованием подсудимым ст. 51 Конституции РФ в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, который указал, что 25.11.2022, около 12.00 часов он передвигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На пересечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ул. Дальне-Ключевская в г. Томск он находился в крайне левой полосе дороги, где остановился на красном сигнале светофора. Позади его автомобиля мимо проходил незнакомый ему мужчина, который был одет в тёмную куртку, тёмные брюки, на голове у него была тёмная шапка. Далее ФИО1 услышал глухой звук, как от удара. Он понял, что данный мужчина без какой-либо причины ударил его автомобиль по багажнику, далее ФИО1 открыл дверь автомобиля и стал спрашивать мужчину, зачем тот ударил его автомобиль, на его вопросы мужчина ему ничего не смог ответить, и только стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО1 сильно разозлился. В этот момент загорелся зеленый сигнал светофора, и ему пришлось продолжить движение, он повернул налево на ул. Дальне-Ключевская, где увидел, что вышеуказанный мужчина прошёл во двор к дому № 16а по ул. Дальне-Ключевская, после чего ФИО1 подъехал во двор данного дома, вышел из автомобиля, и попытался снова разобраться в ситуации, спрашивал зачем мужчина ударил его автомобиль. Тот продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, после чего он подбежал к вышеуказанному мужчине и нанёс ему три удара кулаком своей правой руки в область его лица. Мужчина также нанёс ФИО1 не менее одного удара кулаком своей руки в область лица, каких-либо угроз в его адрес он не высказывал, от данного удара ФИО1 испытал физическую боль. Затем ФИО1 отошел от мужчины, но он снова подбежал к нему, и стал размахивать руками, на что ФИО1 оттолкнул его, отчего тот упал. После этого ФИО1 схватил своей левой рукой данного мужчину за рукав его куртки, а кулаком своей правой руки нанёс ему не менее четырёх ударов в область тела и лица. Затем он обхватил мужчину своими руками и стал успокаивать его, когда последний успокоился он отпустил его и они разошлись. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что данного мужчину зовут <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свою вину в том, что он 25.11.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 02 минуты по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения, которые относятся к среднему вреду здоровья признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно указал, что его автомобиль повреждён не был. (л.д. 56-59)
В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил. Оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> который указал, что 25.11.2022 около 12 часов 20 минут, он вышел со здания офиса АО «Востокгазпром» и пошел по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону своего дома. Находясь на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле пешеходного перехода, дождавшись разрешающего сигнала светофора, он пошёл через дорогу. Во время движения по пешеходному переходу он обратил внимание на автомобиль тёмного цвета, который заехал на разметку дорожного перехода. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возмутил этот факт, в связи с чем он высказал ранее незнакомому ему мужчине, который находился за рулём данного автомобиля, что невозможно перейти дорогу по пешеходному переходу, в том числе из-за его автомобиля, который перегородил дорогу. Обходя его автомобиль с задней стороны в связи небольшой потерей равновесия, он уперся рукой о заднее левое крыло автомобиля, при этом никаких ударов по транспортному средству он не наносил. Водитель автомобиля ему что-то говорил в ответ, но <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его не расслышал, поскольку он находился в салоне транспортного средства. После этого он пошёл дальше в сторону своего дома. Когда он проходил по территории дома № 16 «а» по ул. Дальней-Ключевской, указанный водитель догнал его. Остановив автомобиль на придомовой дороге, водитель вышел на улицу и сразу же кинулся в драку, нанеся ему один удар кулаком своей правой руки в область его лица. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вынужден был защищаться и тоже нанёс ему один удар кулаком своей руки в область его тела, после чего они вцепились руками друг в друга. В какой-то момент мужчина пошел в сторону своего автомобиля, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. посчитал, что тот пошел, чтобы взять в руки какой-то предмет, которым можно причинить увечья. Поэтому, защищая себя и стремясь оградить мужчину от автомобиля он попытался схватить его и удержать, чтобы не допустить его к автомобилю. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опасался данного мужчину, поскольку он был очень агрессивно настроен по отношению к нему, действовал уверенно, явно желая причинить ему серьёзные телесные повреждения. Когда потерпевший попытался остановить мужчину, пытаясь схватить его, он поскользнулся и упал. Он попытался встать, но в этот момент мужчина начала наносить ему многочисленные удары кулаками по лицу. В результате он вновь упал на землю, а мужчина сел на него и нанёс ему один сильный удар своей правой ногой в область его челюсти, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытал резкую физическую боль и у него началось головокружение. Он, боясь потерять сознание, начал удерживать своими ногами ноги мужчины, чтобы он прекратил избивать его во избежание более тяжких увечий. Время от времени мужчина наносил ему кулаком своей правой руки, не менее четырёх ударов в область головы, сколько точно ударов в настоящее время не помнит, но, видимо в какой-то момент он увидел, что у него из верхнего века правого глаза обильно пошла кровь он отпустил его, а потерпевший сразу же встал и пошёл домой, так как понимал, что от возникшей и непрекращающейся сильной физической боли в результате удара ногой в челюсть, ему срочно необходима медицинская помощь. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пришёл в себя, то увидел, что у него все лицо в крови и сильно выпирает нижняя челюсть. В Томской областной клинической больнице, ему зашили верхнее правое веко, после чего врачи отправили в ОГАУЗ «БСМП» где выявили перелом верхней стенки правой гайморовой пазухи со смещением отломков, пролабированием инфраорбитальной клетчатки в просвет пазухи, травматический геносинус, а также двусторонние переломы суставных отростков нижней челюсти на уровне оснований с латеральными смещениями отломков на ширину кости, ушиб мягких тканей правой орбитальной области. По результатам прохождения спиральной компьютерной томограммы его отправили снова в Томскую областную клиническую больницу. В связи с полученными повреждениями его поместили в стационар, откуда он был выписан только 20.12.2022. За период нахождения в стационаре он испытал очень сильные физические боли в результате проведения 3 операций, направленных на восстановление первоначальных функций нижней челюсти и правого глаза, которым предшествовали дооперационные мероприятия в виде сдачи всевозможных анализов. 30.11.2022 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проводили операцию по фиксации отломков суставного отростка нижней челюсти слева и справа двумя минипластинами и минивинтами, отломки нижней стенки правой орбиты были зафиксированы титановой минипластиной и минивинтами, что сопровождалось очень сильной болью как во время проведения операции, так и особенно в послеоперационный период, в котором наблюдалось осложнение в виде слюнотечения из раны в околоушной области справа, в результате чего врачами было принято решение о ревизии раны и 13.12.2022 ему провели новую операцию, после которой он также ощущал сильные боли, связанные с получением антибактериальной и симптоматической терапии. В результате причинённых ему телесных повреждений он был морально подавлен. До настоящего времени он испытывает сильные нравственные переживания и страдания, поскольку очень сложно перенёс данную ситуацию, связанную с унижением его чести и достоинства как мужчины. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по настоящее время живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения ему физических повреждений. В результате последствий, связанных с причинением ему вреда здоровья, он был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь. После выписки из стационара продолжил испытывать физические боли. Кроме того, он не имеет возможности полноценно жить в связи с необходимостью обязательного соблюдения ряда рекомендаций врачей. В результате операции на лице остался шрам, для устранения которого ему потребуется пластическая операция. Последствием перенесённой травмы явилось появление люфта в суставной части челюсти, что привело к дискомфорту при общении и питании. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>. началось развитие дефекта речи - шепелявости, что может привести к смещению челюсти. В результате его нахождения на больничном он недополучил прибыль по заработной плате. В настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. известно, что вред здоровью средней степени тяжести, причинен ему в результате преступных действий ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Извинений за содеянное ФИО1 у него не просил, как и не принимал мер к возмещению материального и морального вреда. Просит привлечь ФИО1 уголовной ответственности за причинения ему 25.11.2022 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесных повреждений, относящихся к среднему вреду здоровья. (л.д. 42-46)
В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свои показания подтвердил, дополнительно указав, что на данный момент фактически произошло четыре операции в связи с нанесением ФИО1 телесных повреждений. Также указал, что было дополнительное психологическое давление в связи с тем, что находясь в больнице потерпевший полагал, что последствия могут быть хуже уже наступивших. Заявленный гражданский иск поддержал в полном объёме. Каких-либо действий подсудимым, направленным на возмещение причинённого ущерба здоровью, морального вреда, убытков не предпринималось. Оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которым была установлена причастность ФИО1 умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 42-46) Рапортом-сообщением от 25.11.2022 (КУСП № 24645 от 25.11.2022), согласно которому 25.11.2021 в 14 часов 02 минуты в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступило сообщение по факту того, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившигося ДД.ММ.ГГГГ открытая рана верхнего века правого глаза, перелом челюсти. (л.д. 12) Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 24645 от 25.11.2022, в котором указано, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 24645 от 25.11.2022 установлено, что 25.11.2022, около 12.20 часов, по адресу: ул. Д.Ключевская, 16/а в г. Томск <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неустановленное лицо причинило телесные повреждения, а именно: перелом верхней стенки правой гайморовой пазухи, перелом суставных отростков нижней челюсти с обеих сторон. Причинённые телесные повреждения относятся к категории вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, в данном сообщении усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 112 УК РФ. (л.д. 13) Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 37-39) Заключением эксперта № 703-Д от 19.04.2022, согласно выводам которого: При исследовании представленной медицинской документации на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк с ушибом мягких тканей в правой параорбитальной области (1), рвано-ушибленные раны на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и пролабированием в просвет пазухи инфраорбитальной клетчатки, формированием гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи, эмфиземы мягких тканей правой параорбитальной области, закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области правого и левого суставных отростков на уровне оснований со смещением отломков. Кровоподтёк с ушибом мягких тканей правой параорбитальной области (1), рвано-ушибленные раны на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, эмфиземы мягких тканей правой параорбитальной области у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. могли быть причинены действием твердых тупых предметов и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья). Закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области правого и левого суставных отростков на уровне оснований со смещением отломков у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мог быть причинён действием твердого тупого предмета и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня- длительное расстройство здоровья). Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть 25.11.2022 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (л.д. 78-82) Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.05.2023, согласно которому осмотрена видеозапись от 25.11.2022 по факту причинения ФИО1 телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранящаяся на CD-диске. (л.д. 61-63) Оценивая вышеизложенные доказательства, мировой судья находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления. Показания потерпевшего, которые легли в основу настоящего приговора, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, а также показаниям свидетеля. Показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, в целом согласуются с исследованными доказательствами и не опровергают факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, ФИО1 в зале судебных заседаний подтвердил оглашённые показания. Несогласие с гражданским иском не опровергает факта совершения им рассматриваемого преступления. Указанные выше доказательства, являющиеся допустимыми, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и меру наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства и мотивы совершенного преступления. На учёте в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний, в том числе о том, каким образом он причинял телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., количество нанесённых ударов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного на иждивении. Наличие ребёнка на иждивении не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ввиду того, что ребёнок не является малолетним (родился ДД.ММ.ГГГГ). Также не может быть признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 не возместил причинённый здоровью вред, не возместил моральный вред, извинения принёс лишь в зале судебных заседаний, то есть не предпринял каких-либо мер, направленных на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Мер, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему также не принял. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, его тяжесть, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 68 УК РФ не имеется. Разрешая гражданский иск потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья, принимая во внимание, что по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, признаёт за гражданским истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Рассматриваемый гражданский иск с копиями материалов уголовного дела на основании ст. 309 УПК РФ подлежит направлению в суд, к подсудности которого он отнесён законом. С учётом вида назначаемого наказания, судья не входит в обсуждение вопроса о применении при его назначении ст. 53.1 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению дознавателя, следователя и суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, в том числе ввиду того, что подсудимый на стадии предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, то есть предпринял меры по реализации принципа процессуальной экономии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы. Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», не изменять место жительства.
Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 возместить за счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства - CD-диск с фактом причинения телесных повреждений от 25.11.2022 - хранить в материалах дела. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ФИО1 о взыскании ущерба здоровью, морального вреда, убытков с копиями материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела передать на рассмотрение в суд, к подсудности которого его рассмотрение отнесено законом. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья П.В. Подцепилов