УИД 11MS0053-01-2025-002551-56
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)
от 31 октября 2025 года по делу № 2-1627/2025
Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л., при помощнике судьи Каневой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2025 года в городе Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Максимум» к ФИО1 М.1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Максимум» (далее ООО ПКО «Максимум») обратилось в суд с иском к ФИО1 М.1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 26.11.2022, заключенного между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» за период с 17.01.2023 по 05.09.2023 в размере 32 250,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 М.1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком на 25 календарных дней. Денежные средства перечислены ФИО1 М.1 26.11.2022, что подтверждается платежным документом АО «Тинькофф Банк»Срок договора был продлен до 16.01.2023 акцептом заявки о продлении действующего договора займа и индивидуальных условий договора. По истечение срок денежные средства ответчиком на возвращены. 05.09.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Максимум» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2023, на основании которого право требования по договор потребительского займа <НОМЕР> от 26.11.2022 перешло к ООО ПКО «Максимум». По заявлению ООО ПКО «Максимум» мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми был выдан судебный приказ № 2-2272/2023, который был отменен определением от 05.12.2024 по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 32 250,00 руб., в том числе 13 500,00 руб. сумма основного долга, 18 750,00 руб. проценты, а также судебные расходы на оплату юридических услуг, связанных с подачей искового заявления, в размере 5 000,00 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила.
Определением от 05.09.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Займ Онлайн», первоначальный взыскатель по договору займа. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мнение по исковым требованиям не представлено. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2272/2023 от 15.11.2023, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст.807 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ).
На основании пунктов 1, 3, 9 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей). Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
29.09.2023 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-2272/2023 от 15.11.2023 о взыскании с ФИО1 М.1 в пользу ООО «Максимум» задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 26.11.2022. Определением от 05.12.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.11.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 М.1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 16 000,00 руб.
05.09.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2023, согласно которого право требования по договору потребительского займа <НОМЕР> от 26.11.2022 перешло к ООО «Максимум». Как следует из договора займа ответчик дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (л.д. 15).
Судом также установлено, что спорный договор потребительского займа заключен посредством электронного документооборота в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», применение которого при заключении договора потребительского займа предусмотрено Федеральным законом от № 353-ФЗ. ФИО1 М.1 подписала договор займа путем использования индивидуального кода подтверждения, который был направлен на телефонный номер +<НОМЕР>, оформленный на ответчика (л.д. 66). Перевод денежных средств ФИО1 М.1 на счет по номеру телефона подтверждается банковским ордером от 26.11.2022 (л.д. 16). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату займа суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Истцом ко взысканию с ответчика предъявлена задолженность в размере 32 250,00 руб., в том числе 13 500,00 руб. сумма основного долга, 18 750,00 руб. проценты, а также судебные расходы на оплату юридических услуг, связанных с подачей искового заявления, в размере 5 000,00 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Расчет процентов в спорный период является обоснованным исходя из формулы: сумма задолженности х кол-во дней х 365 % годовых, с учетом ограничения не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, истцом соблюдено предусмотренное п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ требование об ограничении размера процентов, расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.
Между тем, исковые требования ООО ПКО «Максимум» к ФИО1 М.1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно информации ОСП по г. Усинску 10.12.2024 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного на основании судебного акта № 2-2272/2023 от 15.11.2023 (л.д.63).
В ходе исполнительного производства с ФИО1 М.1 в пользу ООО ПКО «Максимум» частично взыскана задолженность в размере 21 785,38 руб. (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию должна быть снижена до 10 464,62 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Ответчик не оспорила факт оплаты истцом юридических услуг, ходатайств об уменьшении расходов по мотиву несоразмерности или противоречия принципам разумности не заявляла. По правилам ст. 100 ГПК РФ, с учетом несложности дела, объема проделанной работы, цен на аналогичные юридические услуги, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные расходы в полном объеме. Также, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6182 от 19.10.2023 и № 3805 от 22.05.2025, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
на основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 207 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Максимум» к ФИО1 М.1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 М.1 (<ДАТА17> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Максимум» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 26.11.2022, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и должником, на основании Договора уступки прав требования №01/09-2023 от 05.09.2023 за период с 17.01.2023 по 05.09.2023 в размере 10 464,62 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., на общую сумму 19 464,62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение месяца. Мотивированное решение составлено 19.12.2025 по заявлению представителя истца.
Мировой судья - подпись -
Копия верна: мировой судья Т.Л.Засыпко