Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 59MS0127-01-2025-000426-48

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кудымкар 28 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края Баяндина В.Н. при секретаре судебного заседания Зубовой Н.В., Константиновой О.В. с участием государственного обвинителя - Радостева И.А.

защитника - адвоката Попова О.В. подсудимой ФИО7<ФИО1> потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> с основным общим образованием, незамужней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, судимой:<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил :

ФИО7 совершила угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. Подсудимая ФИО7, 21.10.2024 года, в вечернее время, не позднее 19.21 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО8 <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшей неприязни к последнему, взяв в руку нож, подошла вплотную к ФИО8, сидящему на тот момент в кресле, замахнулась и нанесла ему один удар клинком ножа в область груди справа. ФИО8 опасаясь за свою жизнь и здоровье вскочил и отобрал нож из рук ФИО7 Далее ФИО7 продолжая вести себя агрессивно по отношению к ФИО8, на что он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, удерживал ФИО7 за руки до приезда сотрудников полиции. Своими действиями ФИО7 причинила ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей грудной клетки справа, расцененную в медицинской документации как «колотую». Рана мягких тканей грудной клетки справа не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, это повреждение, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года. Действия ФИО7, ФИО8 воспринимал как угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес и боялся осуществления этих угроз, так как ФИО7, была агрессивно настроена по отношению к ФИО8, не управляла своими действиями и не контролировала их, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сложившаяся обстановка и действия ФИО7 в отношении ФИО8, давали последнему основания опасаться осуществления угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО7 Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что 21.10.2024г. находилась по адресу: <АДРЕС> где проживала у ФИО12 <ФИО4>. С ней находился и ее сожитель ФИО8. Она в тот день купила две бутылки водки которые они все вместе выпивали. Затем между ней и ФИО8 возникла ссора, т.к. она приревновала ФИО8 к <ФИО5> Она взяв в руку нож нанесла ФИО8 сидящему в кресле удар ножом. Откуда взяла нож и каким он был не помнит. После удара ФИО8 вскочил и отобрал у нее нож, а она вышла в подъезд. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

По ходатайству гос.обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания подсудимой данных ею в ходе дознания.

Так из оглашенных показаний ФИО7 следует, что 21.10.2024 года в течении всего дня они находились дома по адресу: <АДРЕС> вместе с ФИО8, ФИО11 и <ФИО6>, ей это не понравилось она его приревновала, из-за этого у нее с ФИО8 возникла ссора, в ходе которой они в комнате ругались. Затем ФИО8 успокоился и сел на кресло, так же в этот момент в комнате находились Данил и <ФИО5>. Она продолжала злиться на ФИО8, тут же когда тот сел на кресло, она взяла в руки нож, где его взяла она не помнит, т.к. она была сильно пьяная, но помнит что нож у нее был уже в руках, дальше помнит, что подошла к ФИО8 и нанесла ему один удар ножом в область груди, при этом угрозы убийством не высказывала, ничего не говорила. Что происходило дальше не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Убивать ФИО8 она не хотела, просто была на него злая и хотела ему нанести не сильные телесные повреждения. Затем уже помнит, что она оказалась в отделе полиции, как ее туда доставили не помнит. После случившегося через несколько дней она встречалась с ФИО8, он ей рассказал, что действительно в ходе ссоры она ему нанесла один удар ножом в грудь, но не сильно, у него на груди была небольшая рана, ее он ей не показывал. Она извинилась перед ФИО8 тот ее простил, ее извинения принял. Она признает, что в ходе ссоры 21.10.2024 года нанесла один удар ножом в грудь ФИО8 и причинила ему телесные повреждения. Вину по ч.2 ст. 116.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-77). Из оглашенных показаний дополнительного допроса подозреваемой ФИО7 следует, что показания данные ею в ходе допроса она помнит. Дополнительно может сообщить, что она полностью допускает, что ФИО8 <ФИО3> мог воспринять ее действия как угрозу убийством в свой адрес и испугаться за свою жизнь. Свою вину в совершении угроз убийством в адрес ФИО8 она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 220-222). В судебном заседании подсудимая ФИО7 подтвердила свои показания данные ею в ходе дознания, дополнила, что в трезвом виде так бы не поступила, состояние опьянения повлияло на ее поведение. В содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему. Вина подсудимой в совершении данного преступления установлена судом, и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 21 октября 2024 он с сожительницей ФИО7 <ФИО9> по ул.<АДРЕС>. с собой они принесли водку которую все распивали, от чего опьянели. ФИО12 лег спать на диван, он же сел в кресло, укрылся курткой и пытался уснуть. Находясь в полудрёме когда услышал крик <ФИО5>: «<ФИО10>, берегись». Он скинул куртку и увидел, что ФИО7 стоит над ним с ножом, держа его правой руке от чего он испугался и сразу последовал ему удар в правый бок. ФИО7 при этом ничего не говорила, подошла тихо и нанесла удар, попав в ребро. Он быстро отобрал у Гуляевой нож, положил его на шкаф, а сам удерживал ФИО7 до приезда полиции, т.к. она не успокаивалась. От удара у него пошла кровь, кофта, которая была на нем запачкалась. Он попросил малолеток вызвать ему Скорую. Ему приехавшие медики обработали рану, но от госпитализации он отказался, т.к. посчитал, что рана несерьезная. Он испугался действий ФИО7, что ФИО7 снова посадят, т.к. она уже отбывала срок за то, что наносила ему ножом тяжкие телесные повреждения. За себя он не испугался. На строгом наказании Гуляевой не настаивает, т.к. ФИО7 перед ним извинилась, и он ее простил. В настоящее время проживают вместе на съемной квартире, ФИО7 выполняет всю домашнюю работу. В виду явных противоречий оглашены показания потерпевшего ФИО8 данных им в ходе дознания (л.д. 169-171), (л.д.210-212). Так в ходе дознания ФИО8 пояснил, что ранее он сожительствовал с ФИО7 <ФИО9>, совместно они прожили около 5 лет. Ранее они совместно зачастую употребляли спиртное, в состоянии опьянения Надежда всегда устраивала ссоры, ранее в 2020 году, <ФИО2> причиняла ему ножевое ранение. В конце сентября 2024 года <ФИО2> освободилась из мест лишения свободы, он ездил в гор. Пермь, чтобы встретить ее из колонии и привез в гор. Кудымкар. На тот момент они проживали в общежитии по адресу: <АДРЕС>. В данном общежитии, на первом этаже проживают их общие знакомые - ФИО12 <ФИО4> и Баяндина <ФИО5> они часто заходили к ним в гости и употребляли с ними спиртное. Так, 21.10.2024 года в дневное время, они в очередной раз пришли в гости к ФИО12 и Баяндиной, с собой они принесли продукты питания и спиртное. Спиртное они распивали за кухонным столом. Пили все вчетвером. От выпитого спиртного все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития он сел в кресло и попытался уснуть, при этом укрылся своей курткой. Пока сидел в кресле и засыпал, то услышал крик <ФИО5> она крикнула в его адрес: «<ФИО14> берегись!». Открыв глаза, он увидел, как <ФИО2> замахивается на него рукой, в которой находится нож. Он успел выставить руки и корпус тела слегка повернул, подставив правый бок. В этот момент почувствовал острую физическую боль в правом боку, в области груди, т.е. <ФИО2> нанесла ему один удар ножом. После этого он резко вскочил с кресла, руками схватил ее за руки, выхватил нож и положил его на полку шкафа и в таком положении он удерживал Надежду до приезда сотрудников полиции. В тот момент <ФИО2> была в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам он никаких поводов для конфликта и ревности не давал, хотя возможно <ФИО2> могла его приревновать к Наталье, но он никаких поводов для этого не давал. После полученного ранения его осмотрели сотрудники скорой помощи, предложили госпитализацию, но он отказался, т.к. посчитал что рана у него не серьезная. С того вечера Надежду он больше не видел, где она живет на данный момент ему не известно, никаких контактов с ней у него нет, связь с ней он не поддерживает, т.е. она перед ним не извинялась и ее он не простил. (л.д. 169-171). В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО8 показал, что показания, данные им 30 января 2025 года он помнит и придерживается данных показаний. Дополнительно может сообщить о том, что когда сидел в кресле и пытался уснуть, то услышал крик Баяндиной <ФИО5>: «<ФИО14> берегись!», он понял, что это она кричит именно ему. Он открыл глаза, как раз в этот момент ФИО7 ножом замахивалась в его сторону. Тогда он испугавшись за свою жизнь и здоровье, выставил вперед руки, а также повернулся в ее сторону правым боком, чтобы хоть как-то защититься от ее удара. Словесных угроз убийством в его адрес тогда она не высказывала, только нанесла ему удар в правый бок, от чего он испытал физическую боль. Испугавшись, что ФИО7 может еще ударить ножом, он резко вскочил с кресла. Чтобы ФИО7 ему больше не нанесла ударов, отобрал у нее нож, положил его на полку шкафа. Надежда продолжала вести себя агрессивно по отношению к нему, из-за чего он удерживал своими руками руки <ФИО2>, т.к. боялся, что она вновь может схватить нож и еще раз нанести ему ножом, т.е. ее действий он очень испугался, воспринял их как угрозу убийством в свой адрес, воспринял их реально и боялся осуществления этих угроз. В состоянии опьянения Надежда не контролирует свои действия, ранее она уже причиняла тяжкий вред здоровью, так же наносила ему удары ножом. (л.д. 210-212) В судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что все так и было, как он рассказывал в ходе дознания, дополнил, что он испугался за ФИО7, а не за себя, испугался того, что ФИО7 за удар ножом снова посадят, поскольку она уже отбывала наказание за то, что ударяла его ножом. Он действительно увидев ФИО7 с ножом в руке выставил перед собой руки и увернулся от прямого удара в грудь, подставив правый бок, т.к. защищал свою жизнь и здоровье, но делал это автоматически, поскольку его обучали этому, он является участником боевых действий. В настоящее время он простил ФИО7 и просит не лишать ее свободы.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 21.10.2024г. находился дома по адресу: <АДРЕС>. Кроме него в доме была его сожительница Баяндина <ФИО5> ФИО8 <ФИО3> и ФИО7 <ФИО2>. Они все вместе распивали спиртное, сколько и чего пили не помнит. От выпитого он опьянел и лег спать, ничего не видел и ничего не слышал. Помнит только, что приезжала полиция, но зачем не помнит. В связи с явными противоречиями по ходатайству гос.обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им в ходе дознания.

Так в ходе дознания ФИО12 пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей ФИО13, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены. Примерно с конца сентября 2024 г. у них дома проживают ФИО8 и ФИО7, ФИО7 недавно освободилась.

21.10.2024 года в вечернее время они вчетвером с ФИО8 и ФИО7 употребляли спиртное, после употребления спиртного он сильно опьянел и уснул на кухонном диване около стола. Точное время не помнит, вечером, уже было темно, он проснулся от того, что его сожительница ФИО13, стала громко кричать, что именно не помнит. Он тут же встал и увидел, что в комнате, в кресле сидел ФИО8, на кофте в области грудной клетки у него была кровь, рядом с ним была ФИО7, в ее руках он посторонних предметов не заметил, не обращал внимания. Его сожительница стала говорить, чтобы вызвали скорую помощь. Он в конфликт не вмешивался, участие в нем не принимал. Сама ФИО7 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д. 145-148). В судебном заседании свидетель ФИО12 показания данные им в ходе дознания подтвердил, дополнил, что он действительно видел кровь на кофте у ФИО8, но прошло много времени и он уже не помнит события того дня. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что дату она уже не помнит, она находилась дома по ул.Лихачева, 57-32, г.Кудымкара. Кроме нее в квартире находились ее сожитель ФИО12, знакомые ФИО7 и <ФИО3> Они все сидели выпивали водку. Затем ее сожитель ФИО12 лег спать, а между ФИО7 и <ФИО3> началась ссора, причина ссоры ей не известна. Затем Гуляева нанесла удар ножом куда-то спереди <ФИО3> Нож ФИО7 взяла ее, кухонный, с коричневой рукоятью. ФИО8 во время удара сидел, а ФИО7 стояла возле него. От удара у ФИО8 пошла кровь, поэтому она вызвала полицию и Скорую. События помнит уже плохо, т.к. у нее плохая память и прошло много времени.

В связи с явными противоречиями по ходатайству гос.обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО13 данные ею в ходе дознания.

Так в ходе дознания свидетель показала, что проживает по указанному адресу с сожителем ФИО12 <ФИО15>. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «алкоголизм». На учете у врача-психиатра не состоит. Ранее не судима. Также может пояснить, что среди ее знакомых есть ФИО7 <ФИО2> и ФИО8 <ФИО3>, они сожительствовали ранее в их общежитии. <ФИО2> и <ФИО3> зачастую распивали спиртное, часто приходили к ним в гости. В конце сентября 2024 года <ФИО2> освободилась из мест лишения свободы, где отбывала срок за причинение ножевого ранения ФИО8

21.10.2024 г. дневное время ФИО8 и ФИО7 пришли к ним в гости, при этом купили 2 бутылки водки и пельмени. Спиртное они распивали за столом их комнаты. В ходе распития спиртного между <ФИО9> и <ФИО3> возникала ссора, из-за чего она не помнит, но потом все утихло. Уже в вечернее время, когда спиртное они уже допили, она помнит, что <ФИО2> схватилась за нож и подошла к Андрею, на тот момент он спал в кресле. Подойдя к нему, она один раз ударила его ножом в живот. После удара <ФИО3> вскочил с кресла, на его животе образовалась рана, из которой пошла кровь. Он руками схватил Надежду за руки, отобрал у нее нож, и положил его на полку шкафа. Она тут же выбежала в коридор и попросила кого-то из соседей вызвать скорую помощь. Из-за чего именно <ФИО2> ударила Андрея ножом она сказать затрудняется, от выпитого спиртного они все находились в сильной степени алкогольного опьянения. Прибывший наряд полиции изъял именно тот нож, которым <ФИО2> ударила Андрея в живот. (л.д. 162-165) В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО13, показала, что показания данные ею 30.01.2025 г. она помнит и придерживается данных показаний. Дополнительно может сообщить, что когда она увидела, как ФИО7 взяла в руки нож и направилась в сторону <ФИО16> А., она сразу крикнула ему: «<ФИО14> берегись!», т.к. испугалась за него, в ее адрес <ФИО2> ножом не замахивалась, в ее сторону она не смотрела и не шла на нее. Когда <ФИО2> вплотную подошла к ФИО8, то замахнулась и ударила его ножом в правый бок. Все произошло очень быстро, <ФИО3>, для защиты успел лишь выставить вперед свои руки. После нанесенного ему удара <ФИО3> резко вскочил с кресла и сразу же начал отбирать нож у <ФИО2>, т.к. испугался, что она ему еще может ударить. Когда у него получилось отобрать нож, то <ФИО3> удерживал Надежду за руки, т.к. боялся ее, она продолжала вести себя агрессивно по отношению к нему, не контролировала своих действий. <ФИО3> был сильно напуган, его всего трясло, он просил вызвать наряд полиции и бригаду скорой помощи, его кофта справа была вся в крови. (л.д. 213-216) В судебном заседании свидетель ФИО13 показания данные ею в ходе дознания подтвердила, дополнила, что события помнит уже плохо, т.к. у нее плохая память и прошло много времени. Вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена также материалами дела исследованными в судебном заседании. Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Кудымкарский» ФИО21 о том, что 21.10.2024 г. в 19.23 часов поступило сообщение диспетчера ЕДДС ФИО22 о том, что по <АДРЕС> в общежитии у ФИО8 <ФИО3>, 51 год, ножевое ранение (л.д. 2.) Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Кудымкарский» ФИО21 о том, что 21.10.2024 г. в 20.11 часов в ДЧ поступило сообщение диспетчера скорой медицинской помощи ФИО23 о том, что была оказана медицинская помощь ФИО8 <ФИО3>, <ДАТА12> г.р., проживающему <АДРЕС>. Диагноз: «колотая рана мягких тканей грудной клетки». Обстоятельства получения травмы: ножевое ранение <АДРЕС>. (л.д. 3). Собственноручным заявлением ФИО8, поступившим в МО МВД России «Кудымкарский» 21.10.2024 года, из которого следует, что 21.10.2024 г. в вечернее время знакомая ФИО7 <ФИО2> нанесла ему удар ножом, правую нижнюю часть грудной клетки, от удара испытал физическую боль, привлекать <ФИО17> к какой-либо ответственности не желает. Все происходило в гостях по адресу<АДРЕС>. (л.д. 4) Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 21.10.2024 года, согласно которых установлено, что здание по <АДРЕС> в кирпичном исполнении, 4-х этажное, многоквартирный дом. В данном здании имеется один подъезд. При входе в подъезд на 1-м этаже справа в конце коридора имеется квартира <НОМЕР>. Вход в данную квартиру осуществляется через деревянную дверь с внутренним запорным устройством. При входе в квартиру слева на право расположены: кухонный диван, шкаф, диван, два кресла, комод с телевизором, шкаф, электроплита. В комнате имеется свет, на полу постелено дощатое покрытие, палас отсутствует. На кресле обнаружена кофта с капюшоном с пятнами бурого цвета и резанным повреждением в области живота слева, данная кофта изымается. На полке шкафа обнаружен нож, лезвие которого 14,5 см, рукоять в деревянном исполнении. На ноже пятна бурого цвета отсутствуют. При осмотре пола, мебели, больше пятен бурого цвета не обнаружено. Нож в ходе осмотра изымается, упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительной надписью. В ходе производства следственного действия изъяты: кофта с пятнами бурого цвета и повреждением, упакована в пакет, снабжается подписями и пояснительной надписью; нож, упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, подписями уч. лиц; следы рук с подоконника, гардины, и стеклянной бутылки на белый лист бумаги с помощью липкой ленты. (л.д. 7-8,9-13) Заключением эксперта № 817 м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от 30 октября 2024 г., согласно которому: 1. У ФИО8, согласно данным представленной медицинской документации, имелась: рана мягких тканей грудной клетки справа, расцененная в медицинской документации как «колотая», что дает основание сделать вывод о том, что она образовалась от воздействия острого предмета (орудия), обладающими колющими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении. 2. Изложенный выше механизм образования раны у ФИО8 и ее локализация допускает возможность ее причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить и получения такого повреждения при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм; исключается возможность образования раны при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость. 3. В повреждении у ФИО8 не отражены конструкционные особенности травмирующего предмета, поэтому идентифицировать его не представляется возможным. 4. При отсутствии упоминания о наложении швов (шва) на данную рану, отсутствии данных за проникающий характер раны (отсутствие ателектаза, пневмо- и гемоторакса, подкожной эмфиземы) при осмотре врачом скорой медицинской помощи, врачом хирургом в ГБУЗ ПК «БКПО» и данных рентгенологического исследования от 21.10.2024 г., и при условии, что она, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, это повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года<ДАТА> (л.д.38-39) Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 35/19037 от 21.10.2024 года, согласно которой 21.10.2024 года в 19.21 часов поступило сообщение <ФИО18>, о ножевом ранении ФИО8 (л.д.41). Медицинской справкой № 5038 выданной врачом ГБУЗ ПК «БКПО» 21.10.2024 г. о том, что за медицинской помощью обращался ФИО8 <ФИО3>, с диагнозом: колотая рана м/т грудной клетки справа. (л.д. 42). Заключением эксперта № 1 от 16.01.2025 года, согласно которого: 1,2. Следы рук № 1,4, размерами 13х18 мм, 33х55 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, пригодны для идентификации личности. Следу рук № 2,3 для идентификации личности не пригодны. След руки № 1 и отпечаток мизинца правой руки в копии дактилоскопической карты на имя подозреваемой ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА15> рождения оставлены одним лицом, след № 4 оставлен потерпевшим ФИО8 <ФИО3>, <ДАТА12> года рождения - ладонью левой руки. (л.д. 138-141) Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 28 января 2025 года, согласно которым установлено, что объектом осмотра является нож, упакованный в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: г<АДРЕС>, 21.10.2024 года, КУСП № 12197», имеются подписи участвующего лица, дознавателя, специалиста. В ходе осмотра из конверта извлечен нож, целостность упаковки не нарушена. Осмотром установлено, что кухонный нож имеет рабочую часть в металлическом исполнении, с заостренным лезвием на одной стороне. Размеры рабочей части: длина 145 мм, ширина до 20 мм. Нож имеет рукоять в деревянном исполнении, размерами: длина 125 мм, ширина до 25 мм. Внешних повреждений нет, пятен бурого цвета, похожих на кровь на ноже отсутствуют.

После осмотра кухонный нож упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписью дознавателя, опечатан печатью №2 ОД МО МВД России «Кудымкарский». Объектом осмотра является кофта, упакованная в полиэтиленовый пакет, на котором прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью: «КУСП № 12197 от 21.10.2024 года, кофта с повреждением, изъята в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС> 21.10.2024 года», имеются подписи участвующего лица, дознавателя, специалиста. В ходе осмотра из пакета извлечена кофта, целостность упаковки не нарушена. Осмотром установлено, что кофта синего цвета, с капюшоном в тканевом исполнении. Надписи на кофте отсутствуют. В ходе осмотра в области грудной клетки, в нижней части кофты справа, обнаружено резанное повреждение линейной формы, длиной 10 мм. В области повреждений на кофте имеется обширное пятно бурого цвета, похожее на кровь. Других повреждений на кофте не обнаружено, бирки отсутствуют. После осмотра кофта упакована в полиэтиленовый пакет, снабжена пояснительной надписью, заверена подписью дознавателя, опечатана печатью № 2 ОД МО МВД России «Кудымкарский<ФИО19> (л.д. 149-153). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 января 2025 года, согласно которому к материалам уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кухонный нож, кофта. (л.д. 154). Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанция № 1428 от 28 января 2025 года, согласно которых вещественные доказательства - кухонный нож, кофта сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» (л.д. 155,156).

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 147 от 27.01.2025, согласно которого: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала в прошлом и не страдает, а у нее имеется органическое расстройство личности и алкогольная зависимость средней стадии (F-07.8, F-10.2). Об этом свидетельствуют отмечавшиеся с подросткового возраста поведенческие нарушения, затруднявшие обучение в школе и приобретение положительного социального опыта, пренебрежение общепринятыми нормами поведения, отсутствие позитивных, в том числе трудовых установок, выявленные при настоящем обследовании повышенная возбудимость, конфликтность, эмоциональная неустойчивость в сочетании со снижением познавательной деятельности органического характера, а также многолетнее систематическое употребление алкоголя с симптомами зависимости, запои, опохмеление, алкогольные изменения личности. Имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО7 не было и какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, не лишавшее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 142-144)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО7<ФИО1> установленной и ее действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО7 21.10.2024 года, в вечернее время, не позднее 19.21 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО8 <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшей неприязни к последнему, взяв в руку нож, подошла вплотную к ФИО8, сидящему на тот момент в кресле, замахнулась и нанесла ему один удар клинком ножа в область груди справа. ФИО8 опасаясь за свою жизнь и здоровье вскочил и отобрал нож из рук ФИО7 Далее ФИО7 продолжая вести себя агрессивно по отношению к ФИО8, на что он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, удерживал ФИО7 за руки до приезда сотрудников полиции. Своими действиями ФИО7 причинила ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей грудной клетки справа, расцененную в медицинской документации как «колотую». Рана мягких тканей грудной клетки справа не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, это повреждение, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года. Действия ФИО7, ФИО8 воспринимал как угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес и боялся осуществления этих угроз, так как ФИО7, была агрессивно настроена по отношению к ФИО8, не управляла своими действиями и не контролировала их, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сложившаяся обстановка и действия ФИО7 в отношении ФИО8, давали последнему основания опасаться осуществления угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО7

К данному выводу суд пришел из доказательств исследованных в судебном заседании, в частности оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 данных им в ходе дознания, в той части, где он пояснил, что когда сидел в кресле и пытался уснуть, то услышал крик Баяндиной <ФИО20> берегись!», он понял, что это она кричит именно ему. Он открыл глаза, как раз в этот момент ФИО7 ножом замахивалась в его сторону. Тогда он испугавшись за свою жизнь и здоровье, выставил вперед руки, а также повернулся в ее сторону правым боком, чтобы хоть как-то защититься от ее удара. Словесных угроз убийством в его адрес тогда она не высказывала, только нанесла ему удар в правый бок, от чего он испытал физическую боль. Испугавшись, что ФИО7 может еще ударить ножом, он резко вскочил с кресла. Чтобы ФИО7 ему больше не нанесла ударов, отобрал у нее нож, положил его на полку шкафа, удерживал ФИО7, т.к. боялся, что она вновь может схватить нож и еще раз нанести ему ножом, т.е. ее действий он очень испугался, воспринял их как угрозу убийством в свой адрес, воспринял их реально и боялся осуществления этих угроз. В состоянии опьянения Надежда не контролирует свои действия, ранее она уже причиняла тяжкий вред здоровью, так же наносила ему удары ножом. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО8 данных им в ходе дознания у суда нет оснований, они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 данных ими в ходе дознания и суд берет их за основу приговора.

Так ФИО12 пояснил, что точное время не помнит, вечером, уже было темно, он проснулся от того, что его сожительница ФИО13, стала громко кричать, что именно не помнит. Он тут же встал и увидел, что в комнате, в кресле сидел ФИО8, на кофте в области грудной клетки у него была кровь, рядом с ним была ФИО7.

Свидетель ФИО13 пояснила, что когда она увидела, как ФИО7 взяла в руки нож и направилась в сторону ФИО8, она сразу крикнула ему: «<ФИО14> берегись!», т.к. испугалась за него. Когда <ФИО2> вплотную подошла к ФИО8, то замахнулась и ударила его ножом в правый бок. Все произошло очень быстро, <ФИО3>, для защиты успел лишь выставить вперед свои руки. После нанесенного ему удара <ФИО3> резко вскочил с кресла и сразу же начал отбирать нож у <ФИО2>, т.к. испугался, что она ему еще может ударить. Когда у него получилось отобрать нож, то <ФИО3> удерживал Надежду за руки, т.к. боялся ее, она продолжала вести себя агрессивно по отношению к нему, не контролировала своих действий. <ФИО3> был сильно напуган, его всего трясло, он просил вызвать наряд полиции и бригаду скорой помощи, его кофта справа была вся в крови. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела исследованными в судебном заседании, в частности заключением эксперта № 817 м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от 30 октября 2024 г., согласно которому: у ФИО8, согласно данным представленной медицинской документации, имелась: рана мягких тканей грудной клетки справа, расцененная в медицинской документации как «колотая», что дает основание сделать вывод о том, что она образовалась от воздействия острого предмета (орудия), обладающими колющими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении, не оспариваются и самой подсудимой признавшей свою вину. К показаниям потерпевшего ФИО8 данным им в судебном заседании суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку даны потерпевшим исходя из личных отношений с подсудимой, являющейся его сожительницей, с целью облегчить ее ответственность за содеянное, поскольку на момент рассмотрения дела они примирились, проживают совместно и он не желает чтоб ее наказывали.

При назначении наказания подсудимой ФИО7<ФИО1> суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность виновной, все обстоятельства дела, условия жизни ее семьи. Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО7, влияние назначаемого наказания на ее исправление, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному суд, назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющими суду применить при назначении наказания подсудимой ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не видит оснований для замены ФИО7 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что не возможно ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ввиду того, что ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский»: нож, как орудие преступления и кофту потерпевшего не востребованную потерпевшим по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 13 926,50 руб. суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая, что подсудимой заявлялся особый порядок, а также наличие инвалидности у подсудимой. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

Признать ФИО7 <ФИО2> виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимой ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.03.2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: кухонный нож, кофта, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 13 926,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд через мирового судью в течении 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья - Баяндина В.Н<ФИО1>