УИД77MS0047-01-2023-002712-52Дело № 2-1595/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное города Москвы Трофимовой В.В.,
при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/23 по иску по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №..., согласно которого ... предоставило ответчику кредит (заем) в размере 4 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте займа, что является электронной подписью заемщика. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 19.03.2021 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права по договору займа № ... от 27.09.2020 года. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №... в размере 10 000 руб. 00 коп., из которых 4 000 руб. – основной долг, 5 751 руб. 48 коп. – проценты за пользованием займом, 248 руб. 52 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
30 ноября 2021 года определением мирового судьи судебного участка №47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы отказано в принятии заявления ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании долга по договору займа с ФИО1
Истец ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что действительно заключал с микрокредитной организацией договор займа в электронном виде, на основании которого были ему переведены денежные средства на принадлежащую банковскую карту, однако после получения судебного уведомления полностью оплатил указанную задолженность в размере 10 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, о чем представил копии квитанций. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований истца ввиду полного погашения задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ч. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
Из положений статьей 807-810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия) (Приложение № 5). Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету- Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 27 сентября 2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём), что подтверждается копией соответствующего договора, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику потребительский микрозайм в размере 4 000 руб. 00 коп.
Согласно п.2 срок возврата займа определен 30 календарных дней, платежной датой является 26 октября 2020 года, процентная ставка - 1% от суммы займа за каждый пользования (366% годовых) (п.4 Индивидуальных условий Договора).
Указанный договор заключен в электронном виде в акцептно-офертной, простой письменной формы посредством использования сайта в сети «Интернет», о чем свидетельствуют представленные доказательства. Данные обстоятельства также не оспаривались самим ответчиком в ходе судебного заседания.
Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявлением офертой на предоставление займа, ознакомившись с Индивидуальными условиями займа, Правилами предоставления микрозаймов, присоединился к Тарифам, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.
Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами в электронном виде в соответствии с требованиями действующего законодательства, все существенные условия договора между сторонами Договора согласованы.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность в полном объеме и перечислило 27.07.2020 года в 20:37:17 ответчику денежные средства в размере 4 000 руб. способом, выбранным ответчиком, а именно на банковскую карту заемщика с №.... Указанные обстоятельства также не оспаривались самим ответчиком в ходе судебного заседания.
19 марта 2021 года ООО МФК «ВЭББАНКИР», будучи вправе, в соответствии с условиями договора займа, уступить свои права требования по указанному договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по Договору займа №... от 27.09.2020 года, заключенного ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 19.03.2021 и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований). При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.
Судом установлено, что уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного Договора, каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки права требования по договору займа ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика по договору займа №... от 27.09.2020 составляет 10 000 руб. 00 коп., из которых 4 000 руб. – основной долг, 5 751 руб. 48 коп. – проценты за пользованием займом, 248 руб. 52 коп. – штраф.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 полностью признал исковые требований и представил чеки по операции ПАО Сбербанк об оплате денежных средств по договору займа №... от 27.09.2020 в размере 10 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».
Таким образом, разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №... от 27.09.2020 в размере 10 000 руб., суд находит не подлежащим их удовлетворению, поскольку ответчиком в ходе судебного заседания представлена квитанция об оплате указанных денежных средств в полном объеме, а также сведения об оплате государственной в размере 400 руб. 00 коп. в пользу истца, в связи с чем принимая во внимание оплату в добровольном порядке ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме, а также государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа №... от 27.09.2020, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья В.В. Трофимова
Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2023 года