УИД 69MS0083-01-2023-001397-58 дело №1-16/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года пгт.Фирово Тверской области

Мировой судья судебного участка №63 Тверской области Буйдинова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фировского района Тверской области Васильева Д.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета №184 Завьяловой О.В., представившей ордер №001672 от 13.12.2023, удостоверение №613, при секретаре Леоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №63 Тверской области по адресу: <...> уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил :

ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: У ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, около 13 часов 00 минут 26.10.2023 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО2> Алексеевне, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО4, Осуществляя свой преступный умысел, находясь в жилой комнате дома по указанному адресу в указанное время, с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия металлическую кочергу, умышленно нанес <ФИО1> один удар данной металлической кочергой в область головы, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и, телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области, которое, согласно заключения эксперта, расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня). Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, раскаивался в произошедшем. Показал, что 26.10.23 в обеденное время он и <ФИО1> находились у него дома <АДРЕС>. <ФИО2> пришла домой из гостей в состоянии алкогольного опьянения, легла на кровать и стала смотреть телевизор. Он в это время топил печь. Он сделал замечание <ФИО1> по поводу телевизора, чтоб сделала потише звук. <ФИО1> это не понравилось, они стали ругаться, набрасываться на него, разбила зеркало. У него в руках была кочерга, и он нанес <ФИО2> данной кочергой один удар по голове. У <ФИО2> из головы пошла кровь, она вышла на улицу, вызывала скорую помощь, по приезду которой она уехала в Фировскую ЦРБ. На следующий день <ФИО1> приехала по месту проживания с участковым и забрала часть своих вещей. В настоящее время <ФИО2> у него не проживает. У <ФИО2>. прощения он просить не собирается. Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, помимо его признательных показаний в судебном заседании, полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из показаний потерпевшей <ФИО2>.А. следует, что ФИО4 был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 26.10.2023 года она с ФИО4 сходили в гости к соседу, там немного выпили. Потом они пришли домой, ФИО4 стал топить печь, а она включила телевизор и стала его смотреть. Примерно в обед между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, он ее приревновал к соседу. Во время ругани ФИО4 находился у печи, у него в руках была кочерга, и ФИО4 данной кочергой нанес ей один удар по голове, отчего она испытала резкую физическую боль и у нее из области головы пошла кровь. Она вызвала скорую помощь, которая по приезду отвезла ее в Фировскую ЦРБ, где ей зашили рану на голове. По факту причинения телесных повреждений участковый принял от нее заявление. В настоящее время она с ФИО4 не проживает, он у нее прощения не просил, мириться с ним она не собирается.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий». <ДАТА6> <ФИО3> находился на дежурстве. В 13 часов 52 минуты 26.10.2023 года в МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило телефонное сообщение от <ФИО2> Алексеевны, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что ее избил сожитель. В ходе выезда было установлено, что примерно в 13 часов 26.10.2023 года между сожителями <ФИО2>.А. и ФИО4, который также проживает по адресу: <АДРЕС>, произошел конфликт, в ходе которого, ФИО4 нанес <ФИО2>.А. один удар металлической кочергой в область головы, отчего <ФИО1> испытала физическую боль и из раны, образовавшейся в результате нанесенного удара у нее пошла кровь. <ФИО1> вызвала скорую медицинскую помощь, сообщив событие произошедшего в единой диспетчерской службе «112». В ходе опроса по данному факту <ФИО1> пояснила, что желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности по данному факту, написать самостоятельно заявление не могла, так как плохо себя чувствовала. С <ФИО2>.А. было отобрано устное заявление о преступлении, с которым она ознакомилась, написала собственноручно, что с ее слов все записано верно, поставила свою подпись. Опрошенный по данному факту ФИО4 признался в том, что нанес <ФИО2>.А. один удар кочергой по голове, пояснив, что между ним и <ФИО2>.А. произошел конфликт. При осмотре места происшествия орудие совершения преступления - металлическая кочерга - была изъята. В ходе проведения проверки по данному материалу <ФИО3> было вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, было получено заключение эксперта, в выводах которого было указано, что телесное повреждение у <ФИО2>.А., расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня). При получении заключения эксперта, 10.11.2023 года <ФИО3> был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 115 УК РФ и материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.74-76). Кроме этого, вина подсудимого ФИО4 в совершении действий, указанных при описании фабулы деяния по вменяемому эпизоду преступления, подтверждается исследованными письменными доказательствами: - рапортом УУП гр. УУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» <ФИО3> от 10.11.2023 года об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 115 УК РФ (т.1 л.д.4); - телефонным сообщением о том, что по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> сожитель избил, травма головы, зарегистрированным в КУСП №12426 от 26.10.2023 года (т.1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023, в ходе которого осмотрена комната дома <НОМЕР>, где 26.10.2023 года около 13 часов ФИО4 нанес <ФИО2>.А. не менее одного удара в область головы металлической кочергой, причинив последней физическую боль и телесное повреждение. С места происшествия изъята металлическая кочерга. Проводилось фотографирование (т.1 л.д. 8-13); - выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Фировская ЦРБ», согласно которой 26.10.2023 в ГБУЗ «Фировская ЦРБ» за медицинской помощью обратилась <ФИО1>, выставлен диагноз: «ушибленная рана теменной области», со слов, сожитель ударил кочергой по голове (т.1 л.д.18); - протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета снабженный биркой с пояснительной надписью, выполненной рукописно красителем синего цвета: «Металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2023 в доме <НОМЕР>», на бирке имеется оттиск печати «Для пакете №1 Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», имеется неразборчивая подпись, на момент осмотра целостность упаковки, оттиск печати не нарушены, пакет оклеен лентой скотч. При вскрытии упаковки из нее извлечена металлическая кочерга из металла серебристого цвета с напылением черного цвета. На момент осмотра на всей поверхности кочерги имеются потертости напыления. Кочерга представляет собой металлический прут плоской формы, толщиной около 1,5 см., общей длиной 70 см, с одной из сторон металлический прут изогнут в сторону основания, с другой стороны согнут под прямым углом к основанию. Данной металлической кочергой 26.10.2023 около 13 часов в д. 3 д. Жабны Фировского района Тверской области ФИО4 причинил <ФИО2>.А. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Проводилось фотографирование (т.1 л.д.77-79); - вещественным доказательством - металлической кочергой, упакованной в полиэтиленовый пакет белого цвета, с биркой с пояснительной надписью, опечатан печатью для пакетов №1 Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», хранится в камере хранения вещественных доказательств Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: <...> (т.1 л.д. 80; 81); - заключением эксперта №760 от 07.11.2023 года, согласно выводам которого, у <ФИО2>.А. имелась ушибленная рана в теменной области, данное телесное повреждение расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня), возникло от тупого твердого предмета (т.1 л.д. 85). Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении действий, указанных при описании фабулы деяния, так как они объективно подтверждаются и дополняются друг другом. Все приведенные выше доказательства судья признает достоверными, достаточными и считает необходимым положить их в основу приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В судебном заседании ФИО4 вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 до возбуждения дела и на следствии давал правдивые показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является пенсионером, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, как совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности ФИО4, судья полагает, что целям наказания, определенным ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, и не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. С учетом того, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению дознавателя за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Завьяловой О.В. в размере 3292 руб. 00 коп., на основании ст.132 УПК РФ подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета РФ с учетом материального положения подсудимого, который является пенсионером. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. до 06 час., не изменять места жительства (пребывания) без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать, без согласия указанного специализированного государственного органа; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», по адресу: <...> уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержи отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №63 Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, наряду с адвокатом.

Мировой судья: Е.Е. Буйдинова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2024<ДАТА>