Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2589/2023 УИД 47MS0078-01-2023-003221-57 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Никольское

Мировой судья Тосненского района Ленинградской области на судебном участке № 72 Тосненского района Ленинградской области Лащевская Л.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 Е_ А_ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 202211041374 от 05.11.2022 за период с 05.11.2022 по 14.07.2023 в размере основного долга - 5000,00 рублей, начисленных процентов - 7500,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 500,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 05.11.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор займа № 202211041374 на сумму 5000,00 рублей, с процентной ставкой в размере 1 % в день, срок возврата займа до 30.12.2022. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым платежом). В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд. В соответствии с ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Возражений относительно заявленных требований от ответчика в установленные сроки не поступило. В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлены отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 05.11.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор займа № 202211041374 на сумму 5000 рублей на срок 55 календарных дня, с процентной ставкой в размере 1% в день, срок возврата займа до 12.11.2022 (п. 2 договора л.д. 7).

Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым платежом) п. 6 договора (л.д. 7).

Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. При этом менеджером истца на номер телефона ответчика направлено SMS-сообщение, содержащее специальный код, который ответчик сообщил менеджеру, тем самым активировав подписание настоящего договора займа и подтвердив, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора займа, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласился на обработку персональных данных, а также на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил условия договора займа.

Денежные средства были предоставлены ответчику на банковскую карту, реквизиты которой были предоставлены ответчиком. Факт перечисления и получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой о транзакции ООО "Бест2пей", а также выпиской по счету ПОА Сбербанк(л.д. 13, 28).

Следует отметить, что истцом были представлены документы, позволяющие установить механизм заключения договора займа и перечисления ООО МКК "Твой.Кредит" денежных средств на банковскую карту ответчика с использованием электронных технологий.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение договора займа № 202211041374. Договор займа был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору займа, истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Так, 19.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 72 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который 06.06.2023 года, в связи с поступившими возражениями, был отменен (л.д. 6, 22). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнены.

Истцом представлен расчет требований по договору займа за период с 1205.11.2022 по 14.07.2023 в размере основного долга - 5000,00 рублей, начисленных процентов - 7500,00 рублей, а всего 12500,00 рублей. Из содержания искового заявления и расчета сумм, подлежащих взысканию, следует, что ответчиком суммы в погашение задолженности по договору займа не вносились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. Стороной ответчика в материалы дела не представлены достоверные доказательства, отвечающие закрепленным законом принципам относимости и допустимости, и подтверждающие возврат денежных средств. Основания освобождения от доказывания установлены в ст. 61 ГПК РФ, таких обстоятельств по делу не установлено. Анализ буквального содержания вышеуказанного договора позволяет констатировать, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная денежная сумма займа и срок ее возврата. При этом, доказательств того, что данный договор подписан ответчиком вынужденно представлено не было.

Договор потребительского займа между сторонами заключен на срок, не превышающий одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Из представленного истцом договора займа усматривается, что указанные требования, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, размещены на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, с которым ответчик ознакомлена. При этом расчет размера процентов за пользование займом произведен истцом в соответствии с указанными выше положениями законодательства. Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, суд первой инстанции исходит из того, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и процентов, обусловленных договором займа. При этом, расчет является математически верным, выполнен в соответствии с условиями предоставленного займа, с учетом периода просрочки, а также размера неоплаченных сумм, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 12500,00 рублей, из которых сумма основного долга - 5000,00 рублей, сумма процентов - 7500,00 рублей.

При этом, начисленные и неуплаченные проценты как плата за пользование займом, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств и не носят штрафного характера, в связи с чем не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 500,00 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 Е_ А_ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Е_ А_, «информация изъята» года рождения, уроженки «информация изъята», паспорт РФ: «информация изъята», выдан «информация изъята», код подразделения «информация изъята», зарегистрированной по адресу: «информация изъята», в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит», 191187, <...>, литер А, эт. Ц, пом. 16-Н, ком. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 784101001, задолженность по договору займа № 202211041374 от 05.11.2022 за период с 05.11.2022 по 14.07.2023 в размере 12500 рублей 00 копеек (из них: сумма основного долга - 5000,00 рублей, проценты за пользование займом - 7500,00 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. Решение может быть обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 72 Тосненского района Ленинградской области, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика).

Мировой судья Л.Б. Лащевская