Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием представителя истца <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО3> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО4>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО6> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обратилась с исковым заявлением к ИП <ФИО6>, о взыскании с ответчика денежных средств размере 7 500 рублей и 45 000 рублей уплаченных по договорам об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА3>, неустойки из расчета 3% в день от цены каждого договора на дату принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, а также с заявлением о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей.
В обоснование иска указала, что целью обращения к ответчику при заключении договоров об оказании юридических услуг, был возврат страховой премии в размере 300 000 рублей. При их заключении ответчик ввел <ФИО5> в заблуждение, совершил обман потребителя и включил в предмет договора документы, не имеющие потребительской ценности. Обязательства по оплате исполнено истцом по договорам в полном объеме. Претензиями, полученными ответчиком - <ДАТА4>, истец уведомила <ФИО6> об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения двух договоров и просила вернуть денежные средства в размере 7 500 рублей и 45 000 рублей, ее требования в установленный законом 10-дневный срок удовлетворены не были, в связи с чем подлежит взысканию неустойка. Так как ответчик в добровольном порядке ее требования не удовлетворил, она была вынуждена обратится за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 75 000 рублей. Поскольку в рамках предмета договоров ответчик своих обязательств не исполнил, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на нарушения и несоответствия качества предоставленной услуги/работы, неисполнении договора в разумные сроки, не предоставление потребителю информации об услуге/работе. Представитель ответчика иск не признал, по доводам изложенным в письменных пояснениях, в том числе дополнительных, указывая на добровольность заключения договоров, подписание акта выполненных работ, отсутствие ответственности за результат, денежные средства по одному из договоров возвращены истцу, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении расходов на оплату услуг представителя. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В статье 10 Закона "О защите прав потребителей", установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от, договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей. В частности на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствие с п.2.10 ГОСТ Р 56877-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от <ДАТА6> N 83-ст), под правовой помощью потребителю понимается предоставление юридической консультации, составление юридических документов, включая претензии (требования), жалобы (заявления), исковые заявления, а также обращение в суд от имени или в интересах потребителя, представление потребителя в суде, ведение дела в судах от имени или в интересах потребителя с целью защиты его прав и законных интересов. Согласно разделу 4 Указанного ГОСТ, по обращению потребителя защитник должен провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления нарушенных прав или законных интересов потребителя, исходя из приоритетности способов досудебной защиты, и выбрать такие, которые открывают возможность наиболее быстрого и полного удовлетворения его законных требований. Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено два договора: <ДАТА2> <НОМЕР>, предметом которого являлось составление заявления в ООО «Макс-Жизнь», стоимость составила 7 500 рублей. <ДАТА7> <НОМЕР>, предметом которого являлось представление интересов <ФИО5> по вопросу расторжения договора страхования с ООО «Макс-Жизнь» в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции, стоимость составила 45 000 рублей. Оплата по договорам произведена в полном объеме, что подтверждается чеками от <ДАТА2> - на суму 7 500 рублей, <ДАТА7> - на сумму 45 000 рублей. Согласно п. 2.4.1 Договоров, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уплатив исполнителю часть установленной цены, пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В силу п. 4.4. Договоров, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющейся неотъемлемой частью договора. <ДАТА8> истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> в связи с грубым нарушением Исполнителем срока оказания услуги/выполнения работы и возврате оплаты по договору в размере 45 000 рублей. <ДАТА4> ответчик получил претензию истца. <ДАТА9> истец повторно направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в связи с грубым нарушением/несоответствием качества предоставленной услуги/работы и возврате оплаты по договору в размере 7 500 рублей, выплаты компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения настоящего требования, а также в дополнение к претензии от <ДАТА8> о расторжении договора оказания юридических услуг <НОМЕР> по основанию - неисполнение договора в разумные сроки, нарушении/несоответствии качества предоставленной услуги/работы и не предоставление потребителю информации об услуге/работе, и повторном требовании о возврате оплаты по договору в размере 45 000 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения настоящего требования, а также неустойки за неудовлетворение требования о возврате оплаты по претензии от <ДАТА8>, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей Претензия также получена ответчиком <ДАТА4>. <ДАТА11> исковое заявление <ФИО5> поступило мировому судье, определением от <ДАТА12> принято к производству суда. <ДАТА13> ИП <ФИО6> вернул <ФИО5> денежные средства в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13>. Из письменных пояснений ответчика, а также ответа на заявление, следует, что <ФИО5> был подписан <ДАТА15> акт об оказании юридических услуг (составлено заявление в ООО «Макс-Жизнь»), стоимость составила 7 500 рублей. Получение заявления истцом не оспаривается, при этом ответчиком акта суду не предоставлено.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что при заключении договоров истец рассчитывала на получение квалифицированной юридической помощи, услуги, отвечающей потребительским свойствам и целям <ФИО5>, а именно: возврату уплаченной страховой премии в размере 300 000 рублей. Таким образом, ответчик, должен был разобраться в спорных правоотношениях и являясь профессиональным участником рынка юридических услуг подготовить документы, которые были бы нацелены на получение положительного результата для потребителя. Заявляя исковые требования, о возврате уплаченных ИП <ФИО6> денежных средств, представитель истца указывает, что при заключения договоров истец была введена в заблуждение, истцу были оказаны услуги, не имеющие потребительской ценности, по договору от <ДАТА2> привели к негативному результату, по договору от <ДАТА7> в априори не были оказаны. Составление заявления по договору от <ДАТА2> не способно было удовлетворить конкретные потребности потребителя <ФИО5>, поскольку она рассчитывала на оказание ИП <ФИО6> конкретных услуг по возврату страховой премии в размере 300 000 рублей. При анализе подготовленного документа установлено, что указанные документы однотипны, содержат большой объемом текста, примерно 90% текста составляют правовые нормы, описательная часть сводится к 2 абзацам, по содержанию не более шести предложений, для его составления не требовалось сколь-либо значительных временных затрат. Как верно отмечено представителем истца, что ответчик, как профессиональный участник рынка юридических услуг не мог не знать о том, что согласно содержанию абзаца 2 ст. 958 ГК РФ, следует, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. В том числе такового не следует и из «Правил страхования жизни» <НОМЕР>, утвержденных приказом ООО «Макс-Жизнь» от <ДАТА16> Вместе с тем при оказании правовой помощи <ФИО5> данная информация не была доведена до сведения, не учтена при оформлении заявления. Заявление, изготовленное в рамках договора от <ДАТА2> с ИП <ФИО6> и направленное в ООО «Макс-Жизнь» привело к негативным последствиям, договор страхования был расторгнут, в возврате уплаченной страховой премии было отказано. Вопреки доводам представителя ответчика, ответчику был представлен договор страхования жизни, что следует из описательной части заявления, данные о нем указаны в полном объеме, что также не лишало ответчика, будучи сильной стороной, истребовать дополнительные необходимые документы. Документы имеющие потребительскую ценность в рамках договора от <ДАТА7> <НОМЕР>, предметом которого являлось представление интересов <ФИО5> по вопросу расторжения договора страхования с ООО «Макс-Жизнь» в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции, не подготовлены, что не позволило получить положительного результата для потребителя. Однако ответчик, позиционирующий себя в качестве профессионального участника сферы рынка оказания юридических услуг, о правовых перспективах умолчал, письменный и аргументированный анализ правовой ситуации истца не провел, более того определил предмет спорных договоров таким образом, что истцу оказаны услуги, в которых не было никакой практической необходимости. Из закрепленных в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от <ДАТА17> <НОМЕР>.), ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» требований следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в оставлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации. Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов. В данном случае истец является непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями в области права, была введена в заблуждение относительно необходимости и перспектив оказанных услуг, ей была представлена недостоверная информация о потребительских свойствах услуги. Не доведение до потребителя необходимой информации при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, составление документов, не имеющих потребительской ценности для <ФИО5> указывает на некачественность такой услуги, и соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора и потребовать возврат денежных средств по договору. То обстоятельство, что истцом были подписаны договора об оказании юридических услуг, произведено ознакомление с прайс-листом ответчика, а также подписан акт об оказании юридических услуг по одному из договоров, не свидетельствует о качественности оказанных ей услуг. При подписании акта об оказании юридических услуг с ответчиком истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности правовой оценки сложившейся ситуации. Разрешая вопрос о взыскании неустойки суд исходит из следующего. В силу ч.1 ст.31 Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензия получена ответчиком <ДАТА4> Размер неустойки по договору от <ДАТА2> за период со <ДАТА18> по <ДАТА19> составляет 54 225 рублей (7 500 рублей*3%*241 день).
Размер неустойки по договору от <ДАТА3> за период со <ДАТА18> по <ДАТА20> (поскольку денежные средства возвращены истцу лишь <ДАТА13>, что выходит за пределы 10 дневного срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств) составляет 159 300 рублей (45 000 рублей*3%*118 дней).
С учетом заявленных требований суд определяет размер неустойки в размере 7 500 рублей и 45 000 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 15 Закона РФ от <ДАТА5> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено нарушение прав истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу-потребителю неправомерными действиями ответчика в размере 2 000 рублей, как отвечающего требованию разумности и справедливости. При этом судом учитывается длительность нарушения прав истца. Оснований для снижения неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из представленных по делу доказательств, учитывая установленные обстоятельства спора, суд не установил. Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера. При этом уменьшение размера неустойки, штрафа является правом суда. В связи с тем, что истец обращался к ответчику с претензией в целях досудебного урегулирования спора, однако требование истца не было удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% суммы присужденной судом. Размер штрафа составляет (7 500 рублей + 7 500 рублей + 45 000 рублей + 45 000 рублей + 2 000 рублей) *50% = 53 500 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих прав и законных интересов, <ФИО5> обратилась к <ФИО2> за юридической помощью, в связи с чем <ДАТА21> был заключен Договор оказания услуг Согласно п.п. 1.1., 1.2 Договора (Исполнитель) обязуется оказать юридические услуги <ФИО5> (Заказчику) по вопросу подготовки уведомление-претензии в адрес ИП <ФИО6> об отказе/расторжении договора об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, возврате оплаты по договору, компенсации морального вреда и дополнения к претензии об отказе/расторжении договора об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7>; подготовки искового заявления в суд соответствующей юрисдикции о взыскании с ИП <ФИО6> оплаты по договорам об оказании юридических услуг от <ДАТА2> и <ДАТА7>; неустойки, судебного штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек; представление интересов Заказчика при рассмотрении судом первой инстанции иска Заказчика о взыскании с ИП <ФИО6> оплаты по договорам об оказании юридических услуг от <ДАТА2> и <ДАТА7>, неустойки, судебного штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек. Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 75 000 рублей и выплачивается при заключении настоящего договора. Вышеуказанные услуги были оплачены, что подтверждается подписью исполнителя в Договоре от <ДАТА21>. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам представителя ответчика, суд в данному случае не усматривает оснований для пропорционального распределения судебных расходов.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу <ФИО5>, в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает категорию дела и уровень его правовой сложности, общий срок рассмотрения дела, работу, проделанную исполнителем, в том числе, составление двух претензий и их направление, составление и подачу искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, сложившуюся практику, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, сумму исковых требований и сумму, взысканную решением суда, тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принципы разумности, соразмерности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов до 41 000 рублей, которая состоит из: 5 000 рублей - составление двух претензий (уведомления, ходатайства), ходатайства о приобщении дополнительных документов к делу; 7 000 рублей - составление искового заявления; 5 000 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов; 15 000 рублей - участие в трех предварительных судебных заседаниях суда первой инстанции (27 ноября, <ДАТА26>, <ДАТА27>); 9 000 рублей - участие в основном судебном заседании <ДАТА1>. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями с п. п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ИП <ФИО6> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 рублей Учитывая, что сумма в размере 45 000 рублей по договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7>, уплачена в добровольном порядке, решение суда в этой части не приводить к исполнению. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО5> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО6> удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО6> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>) в пользу <ФИО5> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) уплаченную сумму по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 7 500 рублей, неустойку в размере 7 500 рублей, уплаченную сумму по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА3> <НОМЕР> в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 53 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей. Решение суда в части взыскания суммы в размере 45 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА7> <НОМЕР>, уплаченную в добровольном порядке, не приводить к исполнению, решение суда в этой части считать исполненным. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО6> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Заявление может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мировой судья (подпись) Копия верна.
Мировой судья: <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА29>